ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

при участии:

истца ФИО2, ее представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в общем размере 193237,06 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, ее представителя, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором также установлено, что ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: верхней и нижней ветвей правой лонной кости с незначительным смещением отломков, полный вертикальный – крыла правой подвздошной кости с незначительным смещением костных отломков; краевой – передней стенки правой вертлужной впадины с незначительным смещением костных отломков; закрытый перелом остистого тростка 4-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; рана лобной области; множественные ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) верхних и нижних конечностей. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ костей таза, поясничного отдела позвоночника. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования, указанному в установочной части настоящего постановления. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: верхней и нижней ветвей правой лонной кости с незначительным смещением отломков, полный вертикальный – крыла правой подвздошной кости с незначительным смещением костных отломков, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Нормами гражданского права предусмотрено, что основанием возникновения обязательства по возмещению вреда здоровью является правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в филиал САО «ВСК» заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по имущественную вреду и в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направил ответ на заявление истца, согласно которому истцом не представлены оригиналы или заверенные копии документов: справки 2-НДФЛ или иная справка о доходах за 12 месяцев до ДТП, которые истцу необходимо направить с адрес страховой компании.

САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена страховая выплата по возмещению вреда здоровью ФИО2 в максимальном размере – 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлено САО «ВСК» дополнительное заявление о выплате страхового возмещения, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена страховая выплата по возмещению вреда здоровью ФИО2 в размере – 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение медицинских препаратов и средств гигиены в размере 45 037,06 рублей, расходы на перевозку лежачих больных в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на приобретение костылей в размере 2 242 рублей, расходы на приобретение противопролежневого матраса с дополнительными принадлежностями в размере 5 855 рублей, расходы за услуги сиделки в размере 101 800 рублей, расходы на реабилитацию в размере 12 000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов в размере 15 703 рублей, расходы на оказание юридических услуг при обращении за выплатой страхового возмещения в размере 4 000 рублей.

В подтверждении указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции в подтверждении несения расходов на медицинские препараты и средства гигиены на общую сумму 45 037,06 рублей, на перевозку лежачих больных представлены квитанции в общем размере 5 700 рублей (л.д. 37-38), квитанции по оплате услуги нотариуса на общую сумму 900 рублей (л.д. 71), квитанция и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы истца на приобретение костылей в размере 2 242 руб. (л.д. 39), кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы истца на приобретение противопролежневого матраса с дополнительными принадлежностями в общем размере 5 855 руб. (л.д.36).

Истцом в подтверждение расходов по оплате сиделки в общем размере 101 800 руб. приложен договор об оказании услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Согласно п.3.1 договора, Заказчик обязуется оказанные услуги Исполнителя оплачивать в размере: почасовая ставка – 200 руб./час.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 000 руб. (200 руб./час х 10 часов) х 23 дн. = 46 000 руб.) Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 800 руб. (200 руб./час х 8 часов) х 24 дн. = 34 800 руб.) Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 000 руб. (200 руб./час х 5 часов) х 21 дн. = 21 000 руб.) Указанные услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, суду представлены документы подтверждающие расходы истца по оплате услуг сиделки в общем размере 101 800 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за реабилитацию в общем размере 12 000 рублей, которые документально подтверждены квитанциями, которые находятся в материалах дела (л.д. 45-55).

Расходы на приобретение авиабилетов в общем размере 15 703 руб., подтверждены маршрут-квитанциями электронного билета л.д. 41-44 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 370 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 363 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 970 руб.).

Из пояснения истца и его представителя следует, что для осуществления ухода за лежачей матерью – ФИО2, а также для транспортировки и сопровождения ее на прием к врачу, была вынуждена неоднократно приезжать дочь истца – ФИО2 Ксения, которая проживает и учится в 

<

адрес>, в связи с чем и были понесены вышеуказанные расходы в общей сумме 15 703 рублей.

Из соглашения об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель) заключили договор, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю юридической помощи, а также по совершению за счет Доверителя юридически значимых действий, связанных с разрешением спора о взыскании страхового возмещения, а также компенсации морального и материального вреда по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом расходов на оказание юридических услуг при обращении за выплатой страхового возмещения в размере 4 000 рублей. 

Затраты на медицинские препараты по назначению врача в период нахождения в больнице и при амбулаторном лечении составили – 45 037,06 рублей.

Применение и приобретение указанных лекарственных препаратов подтверждается назначением лечащих врачей, указанных в 3-х выписках (эпикризах) из медицинских карт стационарного больной ФИО2 при нахождении в больнице и на амбулаторном лечении (л.д. 17-20).

Ответчик ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснил, что является малоимущим, официальной работы не имеет, без образования и специальности, в связи с чем не имеет возможности возместить ущерб ФИО2 Кроме того, пояснял, что в момент ДТП не видел истца, поскольку ФИО2 перешла дорогу, развернулась и снова шагнула на нее.

Указанные доводы ответчика ФИО5 о своей невиновности не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о виновности ФИО5 решен в рамках рассмотрения уголовного дела, вынесен судебный акт- приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не могут быть приняты судом доводы ответчика ФИО5 о невозможности возмещения ущерба, поскольку являются необоснованными, а само отсутствие у ответчика официального места работы не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 064 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный Центральным РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) причиненный материальный ущерб в размере 193237 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 064 рубля 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова