Дело № 2-85/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 786 рублей 22 копейки, из которой 50 647 рублей 41 копейка – основной долг; 3 138 рублей 81 копейка – проценты; 3 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 59 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила (л.д. 133). 

С согласия истца (л.д. 5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт Классик» (л.д. 11-13).

В данном заявлении ФИО1 просит банк открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карт, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

ФИО1 подписана анкета на получение банковской карты «Русский Стандарт Классик», тарифный план 57/2. Желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте 40 000 рублей (л.д. 38-39).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №. Согласно условиям тарифного плана ТП 57/2 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 36% годовых, размер процентов, начисленных на сумму кредита с измененными условиями возврат составляет 34 % (л.д. 35-37)

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 открыт счет № и выдана банковская карта «Русский Стандарт Классик». Карта выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13). 

Первое списание денежных средств произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 9-10, 45). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В заявлении на получение карты ФИО1 просит банк открыть ей банковский счет карт и для осуществления операций по счету карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карт, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карт. 

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (действующей в момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит и соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора, стороны согласовали следующие условия Договора о карте, содержащиеся в Условиях по картам (л.д. 21): п. 5.2. - кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: - п. 5.2.1. – расходных операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; - п. 5.2.2. – оплаты Клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; - п. 5.2.3. – оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями»; - п. 5.2.4. - иных операций.

В силу п. 5.6. Условий клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен п. 5.29 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов, сборов, указанных в п. 5.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 5.28. Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. При этом, в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения договора комиссии и платы, полученные Банком в соответствии с тарифами, а также иные платежи, уплаченные Клиентом в соответствии с п.п. 5.5.1 – 5.5.4. Условий, не возвращаются. 

Таким образом, во исполнение распоряжения (поручения) ответчика, содержащегося в п. 5.6 Условий, а также в силу требований п. 1 ст. 845 ГК РФ, банк обязан осуществлять списание с банковского счет клиента денежных средств в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончании расчетного периода. Порядок кредитования и начисления процентов не противоречит действующему законодательству, определен в договоре о карте с согласия ответчика. 

Заключая договор о карте, стороны согласовали условие о кредитовании счета заемщика для погашения процентов, плат и комиссий, предусмотрев при осуществлении данной операции обязанность банка осуществлять списание с банковского счет клиента денежных средств.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлены расходные операции на сумму 38 645 рублей 95 копеек (л.д. 10). 

Кроме того, банком осуществлялось кредитование на сумму начисленных процентов, плат и комиссий. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года). За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 36 % годовых (л.д. 35). Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 004 рубля 27 копеек (л.д. 9-10). Сумма была кредитована банком частично, в размере 18 865 рублей 46 копеек. В счет погашения задолженности по уплате процентов истцом заявлено требование в размере 3 138 рублей 81 копейка. Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также банком начислялась плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 200 рублей. 

Согласно п. 1.1, а так же примечанию 1 тарифного плана № 57/2 плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 600 рублей взимается за каждый год обслуживания основной карты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по оплате за выпуск и обслуживание основной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 рублей (л.д. 10). Сумма была кредитована банком. 

Также ответчику начислена комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 884 рубля. 

Согласно п. 10 тарифного плана ТП 57/2 плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается; за счет Кредита 4,9 % (минимум 100 рублей). В банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на Счете взимается 1 % (минимум 100 рублей); за счет Кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 14 условий тарифного плана ТП 57/2, являющихся неотъемлемой частью договора №, предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа впервые в размере 300 рублей; 2-й раз подряд в размере 500 рублей; 3-й раз подряд в размере 1 000 рублей; 4-й раз подряд в размере 2 000 рублей (л.д. 35). 

Из материалов дела следует, что истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислена неустойка по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт Классик» № в размере 7 400 рублей, рассчитанная исходя из п. 14 тарифного плана ТП 57/2. 

Из расчета, представленного банком следует, что на сумму неустойки в размере 4 400 рублей был предоставлен кредит. В счет погашения задолженности по уплате суммы неустойки истцом заявлено требование в размере 3 000 рублей соответственно. В то же время, из выписки по счету следует, что банком была кредитована сумма в размере 4 400 рублей, на сумму неустойки в размере 3 000 рублей, начисленной по состоянию на январь 2014 года также предоставлен кредит. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование по договору № о возникновении задолженности в размере 56 786 рублей 22 копейки. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Указан лимит в размере 40 000 рублей (л.д. 41). 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за который заявлено о взыскании неустойки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен не обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 000 рублей. 

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были зачислены денежные средства в сумме 13 348 рублей, которые направлялись на погашение основного долга. Таким образом, размер основного долга по счету составляет 25 297 рублей 95 копеек (38 645,95 – 13 348). 

В связи с недостатком денежных средств на счете для исполнения обязанности по уплате процентов (18 865 рублей 46 копеек), плате за выпуск и обслуживание карты (1 200 рублей), комиссии за снятие наличных и перевод денежных средств (884 рубля), пропуск минимального платежа (4 400 рублей), банк, в соответствии с условиями, осуществил кредитование счета, тем самым предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму в размере 50 647 рублей 41 копейка. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца с учетом снижения размера заявленной неустойки, составляет 54 786 рублей 22 копейки. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 951 рубль 79 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 951 рубль 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 1 903 рубля 59 копеек (л.д. 6-7). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшен размер неустойки. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 786 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, из которых: 50 647 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу; 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 81 копейка – задолженность по процентам; 1 000 (одна тысяча) рублей – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.