Дело № 1-392/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-004627-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ООО «ПФМК», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ком.1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ к общему сроку 9 лет лишения свободы. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 2641, статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение ч.2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> РТ в направлении 

<

адрес> РТ, за что в 00 часов 35 минут этого дня около 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

При этом установлено, что ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут действуя умышленно, в нарушение ч.2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РТ, за что в 22 часа 37 минут этого дня около 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. 

При этом установлено, что ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, суду пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как прошел обучение, но до конца не сдал экзамены. У него в собственности имелся автомобиль Мицубиси Галант, который он приобрел в феврале 2020 года, но в настоящее время он его уже продал. За управление автомобилем в состоянии опьянения он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут он находился в состоянии опьянения, так как выпил два бокала пива, но ему надо было доехать до аптеки, он на своем автомобиле выехал из гаражного общества «Песчаный карьер» и почти сразу у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, но так как он очень разволновался, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после работы он вернулся домой, где выпил банку пива. Позже он решил съездить по своим делам на своем автомобиле Мицубиси и у 

<

адрес> был вновь остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым сразу признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но так как опять очень разволновался, то от медицинского освидетельствования также отказался.

Вину свою признает полностью, с обстоятельствами указанными в обвинении по обоим эпизодам полностью согласен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой подсудимого ФИО2 Они совместно проживают с 2019 года, со времени его освобождения. Она знает, что ее муж отбывал административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О его задержании сотрудниками ОГИБДД в нетрезвом состоянии за рулем в апреле и мае 2020 года она узнала позже, со слов мужа. 

Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, адекватный. Ее сыну от первого брака 6 лет. Муж принимает участие в его воспитании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает инспектором ДПС. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в экипаже с инспектором Свидетель №1. Примерно в 00 час 35 минут у 

<

адрес> под управлением подсудимого, у которого был запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Водительского удостоверения он не имел. Они отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему провести освидетельствование прибором Алктектор. Подсудимый отказался, чем мотивировал, он не знает, так как с ним общался Свидетель №1. Тогда они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Зеленодольском наркологическом диспансере, на что он согласился. Однако, когда они привезли его в ЗПНД, то он вновь отказался проходить освидетельствование, так же мотивируя якобы нарушенной целостности упаковки мундштука. Врач нарколог при нем вскрыла еще один, но он вновь отказался. Проверкой по базе данных было установлено, что Школьников ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда инспектор Свидетель №1 составил на него протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4(л.д. 65-67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором Свидетель №5. Вечером, когда уже стемнело, на 

<

адрес>, под управлением подсудимого, который не обратил внимание на включенные на служебной автомашине проблесковые маячки, а наоборот, увидев их, ускорился. Они стал его преследовать, и остановили его в заездном кармане на 

<

адрес> Школьников вышел из машины. У него были явные признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектором «Pro – 100», на что ФИО2 отказался. После чего ФИО9 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался, поясняя это тем, что действительно употребил спиртное. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Школьников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то ими об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и была вызвана следственно оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 146,147)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в должности врача психиатра – нарколога в Зеленодольском ПНД, расположенном в 

<

адрес> она помнит. По роду ее деятельности она проводит медицинские освидетельствования лиц на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут она по направлению инспектора ДПС Свидетель №1 начала проводить освидетельствование доставленного сотрудниками ГИБДД подсудимого. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел он себя неадекватно. Прибор Алкотектор у них свой. Приборами сотрудников ГИБДД они не пользуются. Упаковку мундштуков для алкотектора ей пришлось вскрывать дважды, но ФИО2 все равно отказался проходить освидетельствование.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно сообщению «02», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника экипажа ГАИ 610, который сообщил, что по 

<

адрес> РТ задержана автомашина «Мицубиси» г/н № регион под управлением ФИО2 (л.д. 6)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут около 

<

адрес> РТ ФИО2, отстранен от управления автомашиной марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты около 

<

адрес> РТ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний отказался. (л.д. 9)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний от подписи отказался. (л.д. 12)

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Зеленодольском ПНД, на что последний отказался от освидетельствования. (л.д. 13)

согласно протоколу о задержании транспортного средства автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***> регион поставлена на специальную стоянку 

<

адрес> РТ. (л.д. 15)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 провел осмотр транспортного средства марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион, расположенного на момент осмотра возле 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (л.д. 16-20) 

согласно копиям материалов административного дела и постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-54)

согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

согласно копии паспорта транспортного средства № №, и копии договора купли продажи автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион зарегистрирована на ФИО2 (л.д. 61,62;64)

согласно выписке из ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. 56,57)

согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (л.д. 58,59)

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по факту задержания ФИО2, который был просмотрен в присутствии ФИО2 На указанных видеозаписях зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Присутствующий при просмотре ФИО2 события, происходящие на видеозаписях, подтвердил. (л.д. 68-71, 80-83)

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 у подозреваемого ФИО2 была произведена выемка автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 120-127).

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания. (л.д.163-167)

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания. (л.д. 168-172)

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания. (л.д. 100)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут около 

<

адрес> РТ ФИО2, отстранен от управления автомашиной марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 102)

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут около 

<

адрес> РТ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний отказался. (л.д. 103)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. (л.д. 106)

согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион поставлена на специальную стоянку 

<

адрес> РТ. (л.д. 108)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 провела осмотр транспортного средства марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион, расположенного на момент осмотра возле 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (л.д. 109-113) 

согласно протоколу выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 по факту задержания ФИО2, который был просмотрен в присутствии ФИО2 На указанных видеозаписях зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Присутствующий при просмотре ФИО2 события, происходящие на видеозаписях, подтвердил. (л.д. 150-153)

согласно заключению проведенной судебно - психиатрической амбулаторной, первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков психического заболевания не обнаруживается, а имеется лишь акцентуация характера по неустойчивому типу. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим заболеванием также не страдал, обнаруживал те же особенности со стороны психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д.140,141)

Учитывая поведение ФИО2 в ходе дознания и в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, и суд признает ФИО2 вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоявшего на учете у врача психиатра, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, по обоим эпизодам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд, с учетом непогашенных судимостей, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновного, совершившего два аналогичных преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По тем же мотивам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 531, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а так же то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 2641,статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, по каждому из двух эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2; диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий