Дело № 2-642/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 30 мая 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о невозможности раздела жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на две квартиры. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от 06 апреля 2007 г. №. ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца – ответчик ФИО2, лишенная родительских прав в отношении нее, проживает в настоящее время в спорном жилом помещении. Необходимость обращения в суд с иском вызвана тем, что истцу необходимо встать на очередь на получение жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как она не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку совместное проживание с матерью невозможно. Согласно ч.4 ст.8 Закона №159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии ч.3 ст.72 ЖК РФ. Истец считает, что ей необоснованно отказали в постановке на очередь на получение жилого помещения. 

16 мая 2018 г. истец ФИО1 утонила исковые требования, просит суд признать невозможным ее проживание с ответчиком ФИО2 в жилом помещении, а именно в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, о чем представила письменное заявление (л.д.28).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит обязать ответчика ФИО2 произвести принудительный обмен жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ, о чем представила письменное заявление (л.д.52), дополнительно суду пояснив, что со своей матерью ФИО2, которая лишена в отношении нее родительских прав, не общается и какие-либо отношения не поддерживает, в связи с чем совместное проживание невозможно. У матери своя семья, есть ребенок С 2015 г. по настоящее время истец проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ей 

<

данные изъяты> на основании приказа директора детского дома на период учебы, учится на 3 курсе Норильского педагогического колледжа. По поводу обмена она трижды подавала объявления в газету, мать производить обмен отказывается, так как квартира однокомнатная.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации и проживания: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 34,35).

Согласно ч. 1, 2 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Возможность применения ст.165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно, путем направления почтовой корреспонденции, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции в связи, с чем руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде. Уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание не установлено, доказательств обратного не представлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора – Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20 февраля 2018 г. (л.д.39), о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, указывая на то, что основанием для принудительного обмена может явиться наличие между сторонами крайне неприязненных отношений, сложившихся, например, в результате расторжения брака. В этом случае при разрешении спора о принудительном обмене жилого помещения следует выяснить, будет ли переселение сторон по предложенному варианту обмена способствовать разрешению возникшего между ними конфликта. Для принудительного расселения не требуется противоправного поведения кого-либо из членов семьи. Решение по требованию о принудительном обмене (в случае недостижения сторонами соглашения о расселении или о варианте расселения) принимает суд. Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен. Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет чьи-то интересы, в принудительном обмене должно быть отказано. Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимание доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, например, обстоятельств, препятствующих упомянутым лицам в силу возраста, состоянии здоровья пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением (расположение жилого помещения в отдаленном микрорайоне, вдали от лечебных учреждений, отсутствие телефона и др.) (л.д.37-38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее: 

Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, было предоставлено на основании договора социального найма № от 06 апреля 2007 г. ФИО4 (ныне ФИО5) в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена член семьи – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-13).

Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО4, ФИО1) является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состоянии администрации Красноярского края № от 30 июня 2006 г. (л.д.14).

Заочным решением Норильского городского суда от 23 августа 2006 г. ФИО4 (ныне ФИО5) лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы алименты в пользу Управления общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01 августа 2006 г. и до совершеннолетия детей. Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2006 г. (л.д.16-19).

В период с 01 сентября 2015 г. по настоящее время ФИО1 проживает в общежитии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> 

Установлено, что ФИО1 обращалась в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и по сохранности жилого помещения не исполняет. Истец ФИО1 относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей по причине того, что ее мать (одинокая) ФИО6 на основании решения суда от 23 августа 2006 г. лишена родительских прав, в связи с чем истец находится на полном государственном обеспечении в 

<

данные изъяты> проживает в общежитии при колледже по адресу: 

<

адрес>. В августе 2016 г. ФИО1 достигла совершеннолетия и хочет вселиться в спорную квартиру, где в настоящее время по разрешению ФИО2 проживают посторонние граждане. 

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку безусловных доказательств длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, и не использовании его по назначению, отсутствия в квартире личных вещей ФИО2, не оплаты жилищных и коммунальных платежей более 6 месяцев, постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Решение суда от 22 февраля 2017 г. вступило в законную силу 28 марта 2017 г. (л.д.5-8).

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска является структурным подразделением Администрации г.Норильска, осуществляющим полномочия Администрации г.Норильска, в том числе и в области учета и распределения жилищного фонда муниципального образования город Норильск и действует на основании Положения об Управлении жилищного фонда Администрации г.Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 31 марта 2015 г. № 23/4-494 (л.д.41-50).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Положения основной из задач Управления жилищного фонда является управление жилищным фондом муниципального образования город Норильск в части его учета, распределения и приватизации; ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования город Норильск. 

Истец ФИО1 обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением о предоставлении жилого помещения большей площадью взамен занимаемого по договору социального найма. Однако письмом от 26 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами семьи не достигнуто соглашение об обмене, поскольку любой вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещении в судебном порядке (п.3 ст.73 ЖК РФ). Также разъяснено, что подбор жилых помещений для обмена (размена) жилых помещений по договорам социального найма осуществляется гражданами самостоятельно (л.д.4).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что положения Федерального закона от 29 февраля 2012 г. №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривают право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде по договорам найма специализированных жилых помещений детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа в случае, если будет признано невозможным проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, а именно проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи72Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст.74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», и исходя из того, что истец варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указала, истцом вариантов обмена не предоставлено, суд приходит к выводу, что принять решение о принудительном обмене занимаемого ответчиком жилого помещения невозможно.

Довод истца ФИО1 о том, что в соответствии с п.4 пп.1 ст.8Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ невозможно совместно проживать в одном помещении с зарегистрированной и проживающей в ней – матерью ФИО2, которая лишена в отношении нее родительских прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.3ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Суд обращает внимание, что в силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.72и ст.74 ЖК РФпредметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в ч.1 ст.72 ЖК РФ

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях, определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФпонуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 г.