Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 апреля 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2, ее представителя – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Комуналсервис» - адвоката Кондаковой Е.А., 

представителя ответчика ООО «Тандем» - ФИО4, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Комуналсервис», ООО «Тандем» о признании отсутствия задолженности за уборку подъезда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комуналсервис» об обязании возвратить денежную сумму, оплаченную за наем жилого помещения, обязании не начислять плату за наем жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Астаховский, 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Она производила оплату за наем жилья в ООО УК «Исток», затем плата была переведена на МУП «Каменсктеплосеть». С ДД.ММ.ГГГГ оплата за наем была переведена на ООО «Комуналсервис». В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в квитанции об оплате за наем появился долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность у нее отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ она стала перечислять плату за наем почтовыми переводами по адресу ООО «Комуналсервис. С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года почтовые переводы стали возвращаться обратно в ее адрес. Ответчик предъявляет ей долг в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, долга на сумму 

<

данные изъяты> рублей у нее не имеется.

На основании изложенного, ФИО2 первоначально просила суд обязать ответчика возвратить ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, оплаченную за наем жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, а также просила обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не начислять ей плату за наем жилья до вручения акта приема-передачи жилья. 

При производстве по делу истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать отсутствие у нее задолженности за уборку подъезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тандем». 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования к ООО «Комуналсервис», ООО «Тандем» поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что ООО «Комуналсервис» в направленных истцу квитанциях указывает на наличие задолженности. Однако, из квитанции не следует за что образовалась задолженность, в квитанции указано лишь на общую сумму задолженности. Согласно справке ООО «Комуналсервис», представленной в судебном заседании, задолженность образовалась за уборку подъезда многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец. Однако, истец ФИО2 никакого договора с ООО «Тандем» на уборку подъезда не заключала, обращалась с заявлением в ООО «Тандем», чтобы ей не начисляли долг за уборку подъезда. Они проживают на втором этаже многоквартирного дома и самостоятельно убирают лестничную клетку своего подъезда. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комуналсервис» - адвокат Кондакова Е.А. решение по делу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что ООО «Комуналсервис» на основании договоров, заключенных с ООО «Тандем», осуществляет лишь функции абонентского отдела по начислению, обработке, сбору и распечатыванию квитанций по платежам ООО «Тандем» за уборку подъездов многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Сами услуги по уборке подъездов оказывает ООО «Тандем». Начисление оплаты за уборку подъездов и направление квитанций осуществляется только на основании сведений, предоставленных ООО «Тандем». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Тандем» поступали сведения о необходимости начисления платы за уборку подъезда в отношении ФИО2, проживающей в 

<

адрес> по пер. Астаховский, 82А 

<

адрес>. За данный период образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тандем» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Астаховский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование 

<

адрес>. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комуналсервис», а также Карточке взаиморасчетов с абонентом, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Астаховский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за уборку подъезда (задолженность образовалась за 9 месяцев по 60 рублей в месяц).

Из материалов дела следует, что на основании договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Тандем», ответчик ООО «Комуналсервис» осуществляет услуги по выполнению функций абонентного отдела: начисление, обработка, сбор, распечатка квитанций платежей населения за уборку подъездов многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. 

Исполнителем услуг по уборке подъездов является ООО «Тандем». 

В судебном заседании установлено, что ООО «Тандем» не является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>А по пер. Астаховский 

<

адрес>. 

В обоснование задолженности истца ФИО2 по уборке подъезда ответчиком ООО «Тандем» представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>А по пер. Астаховский 

<

адрес>, а также договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между зам. старшего по подъезду № данного многоквартирного жилого дома ФИО5 и ООО «Тандем». 

Согласно указанному протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений подъезда № указанного многоквартирного жилого дома приняли решение об утверждении оператора по уборке подъезда и лестничных маршей – ООО «Тандем», утвердили тариф по уборке подъезда в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой квартиры, утвердили проект договора на оказание услуг по уборке подъезда, поручили подписать договор на оказание услуг по уборке подъезда зам. старшего по подъезду № ФИО5 

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тандем» и зам. старшего по подъезду № ФИО5, исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по уборке подъездов многоквартирного жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Стоимость услуг составляет 60 рублей с квартиры в месяц.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 ЖК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Однако, как следует из материалов дела, общее собрание всех собственников помещений указанного многоквартирного 

<

адрес>А по пер. Астаховский 

<

адрес> по вопросу уборки подъезда № данного многоквартирного дома, в котором проживает истец, по вопросу выбора исполнителя работ, по вопросу утверждения тарифа по уборке подъезда, по вопросу выбора лица, уполномоченного на заключение такого договора, не проводилось. 

Решение об уборке подъезда № многоквартирного 

<

адрес>А по пер. Астаховский 

<

адрес> принято лишь собственниками жилых помещений подъезда № данного многоквартирного дома. 

При этом, согласно бюллетеню для голосования, ФИО2 не выразила своего согласия по вопросам, поставленным на голосование, а именно по вопросам об утверждении оператора по уборке подъезда и лестничных маршей – ООО «Тандем», утверждению тарифа по уборке подъезда в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой квартиры, утверждению проекта договора на оказание услуг по уборке подъезда, по вопросу поручения подписать договор на оказание услуг по уборке подъезда зам. старшего по подъезду № ФИО6 

Нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрено, что решение собственников жилых помещений только одного подъезда многоквартирного жилого дома является обязательным для всех собственников жилых помещений данного подъезда. 

Как указано, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, только решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В связи с этим, суд полагает, что решение собственников только одного подъезда № об уборке подъезда многоквартирного дома, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ не может являться обязательным для истца ФИО2 

Кроме того, ФИО2 не является собственником 

<

адрес> по пер. Астаховский, 82А 

<

адрес>, а является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. 

ООО «Тандем» управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>А по пер. Астаховский 

<

адрес>, обязанной оказывать услуги по содержанию общего имущества, не является. 

Какой-либо отдельный гражданско-правовой договор по оказанию услуг по уборке подъезда между ФИО2 и ООО «Тандем» не заключен.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствую какие-либо законные или договорные основания для начисления ФИО2 платы за уборку подъезда, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ООО «Комуналсервис», ООО «Тандем» о признании отсутствия задолженности за уборку подъезда, - удовлетворить. 

Признать отсутствие задолженности у ФИО2 ФИО13 за уборку подъезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: