36 RS0029-01-2020-000034-49

Дело № 2-57/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 25 февраля 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Чернецовой Л.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013, мотивируя его тем, что указанный договор был заключен между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество (далее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с лимитом задолженности 104 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы банка по тарифному плану кредитная карта «Платинум». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. 02.06.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 134 559,32 рублей, который подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней с даты его выставления. На момент обращения в суд размер задолженности ФИО1 составил 134 559,32 рублей, из которых 107 050, 83 рублей - просроченная кредитная задолженность, 19 671, 39 рублей – проценты, 5 910, 77 рублей – штраф, 1 926, 33 - задолженность за период с 23.12.2014 по 29.11.2016. 29.11.2016 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи от 29.11.2016. На момент перехода права требования задолженность ФИО1 не была погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму кредитной задолженности, а также государственную пошлину в размере 3 891,19 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражений по существу исковых требований не представил, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не отрицал, размер кредитной задолженности не оспаривал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст., ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2012 ФИО1 подписана и подана заявление-анкета (оферта) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора (оформление кредитной карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 39, 41, 43-45).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в установленном порядке изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО на основании решения единственного акционера от 16.01.2015.

На территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», действующий на момент заключения договора кредитной карты).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров, он воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 %, плата за обслуживание: основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, далее - 590 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласился, обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банк последний ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п. 5.12, п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банк). 

По состоянию на 02.06.2014 в соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банк был сформирован заключительный счет на сумму 132 636, 99 рублей (л.д. 48), который на момент рассмотрения дела в суде не оплачен.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). Дополнительным соглашением от 29.02.2015 года установлено, что права (требования) переходят от Банка к компании 29.02.2016 года. Общий объем прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи требований на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 13-24).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 891,19 рублей (л.д. 11, 12). 

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность в размере 134 559,32 рублей, из которых 107 050, 83 рублей - просроченная кредитная задолженность, 19 671, 39 рублей – проценты, 5 910, 77 рублей – штраф, 1 926, 33 - задолженность за период с 23.12.2014 по 29.11.2016, а также судебные расходы в размере 3 891,19 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020.