Дело № 5-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 27 марта 2019 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В. (

<

...>), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего на основании вида на жительство по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Инструктором 2 РПГ отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., в районе 

<

адрес> ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вне пункта пропуска, не проходя пограничный и иные виды контроля, чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в Руднянском районе при попытке пересечения им Государственной границы, ему разъяснили, где он может въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях, указав населенный пункт «Красный», в связи с чем, он ошибочно полагал, что движется в правильном направлении. Государственную границу Российской Федерации не пересекал, остановился у пункта контроля ПУ ФСБ России в Краснинском районе самостоятельно, с целью уточнения, может ли в этом месте он проследовать в Российскую Федерацию. 

Ответственность по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенных иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

Правонарушение является оконченным с момента фактического пересечения линии Государственной границы РФ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30.11.2000, въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска, открытые для международного сообщения. 

Материалами дела установлено, что ФИО2, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автомобильной дороге «Минск-Москва» в качестве водителя ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. зна Российской Федерации № в районе населенного пункта 

<

адрес>, пересек Государственную Границу РФ при въезде в Российскую Федерацию. 

Несмотря на непризнание вины в совершенном административном правонарушении, факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в его действиях, не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ФИО2 правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством нахожу наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Санкция части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Таким образом, законодатель установил дополнительное наказание.

В абзацах третьем - шестом пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, его семья – мать его детей, с которой он не состоит в зарегистрированном браке, но проживают совместно, а также их малолетние дети, постоянно проживают на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, где у него имеется место работы, однако официально он не трудоустроен, в Российской Федерации имеет вид на жительство, согласно данным СПО «Мигрант-1», неоднократно въезжал в Россию, где длительное время находился. 

Согласно статье 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

При таких обстоятельствах, применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таких данных в судебное заседание не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в том числе наличие в Российской Федерации семьи, учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 основной вид наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области. 

Судья Е.В. Перова