<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 августа 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, 02 августа 2017 года, в 19 часов 17 минут, по адресу: 

<

адрес>А, нарушил п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «BMW X6», г/н №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, которую он пересекал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент его съезда в проезжей части дороги пешеходы находились на парковке и проезжую часть не пересекали.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Розман Ю.Ю. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, защитника Розман Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, а также предоставленные видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из содержания постановления, 02 августа 2017 года, в 19 часов 17 минут, по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «BMW X6», г/н №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, которую он пересекал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Однако, из имеющейся записи видеофиксации штатным регистратором патрульного автомобиля следует, что автомобиль под управлением ФИО1 съезжал с проезжей части дороги 

<

адрес>, возле 

<

адрес>А, при этом со стороны указанного здания к проезжей части дороги, на которую был осуществлен съезд, подошли пешеходы, с правой по ходу движения автомобиля стороны, и на момент осуществления водителем ФИО1 маневра поворота находились в статичном состоянии, то есть не двигались через указанную проезжую часть.

По смыслу вышеуказанных требований Правил дорожного движения для совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, пешеходу должна была быть создана помеха, в связи с которой он вынужден был бы изменить направление своего движения или скорость, однако, при установленных фактических обстоятельствах пешеходы и автомобиль под управлением ФИО1 помехой для движения друг другу не являлись, пешеходы движения не осуществляли и стояли возле проезжей части, на которую уже поворачивал автомобиль, то есть до начала их движения, следовательно, фактически ФИО1 при управлении автомобилем не имел возможности пересечь путь движения пешеходов, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела иных доказательств не имеется, поэтому постановление от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене, а дело, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>