Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-17695/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,  

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего – адвоката Процыка В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, по уголовному делу в отношении

ФИО2, паспортные данные, ...: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого ФИО2 и его защитника, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в производство Гагаринского районного суда г. Москвы.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года о назначении по настоящему уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания, по уголовному делу назначено закрытое судебное заседание в составе судьи районного суда и коллегии из 6 присяжных заседателей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 года в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2025 года постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 года было отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года о назначении по настоящему уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания, по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в составе судьи единолично.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. в апелляционном представлении находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела по итогам предварительного слушания 15 июля 2024 года постановлено рассмотрение уголовного дела в составе судьи районного суда и коллегии из 6 присяжных заседателей, данное постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось и судом апелляционной инстанции не отменялось. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в качестве безусловного основания для проведения предварительного слушания указано решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно требованиям ч. ч. 2, 7 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает судебное решение, которое оформляется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227, ст. 231 УПК РФ.

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

При проведении предварительного слушания 25 июня 2025 года ФИО2 не поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей и просил назначить рассмотрение дела в общем порядке в составе судьи единолично.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей и обоснованно, с учетом мнения ФИО2 и его защиты, назначил уголовное дело к рассмотрению судьей единолично.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело должно рассматриваться с участием коллегии присяжных заседателей, поскольку по итогам предварительного слушания 15 июля 2024 года постановлено рассмотрение уголовного дела в составе судьи районного суда и коллегии из 6 присяжных заседателей, данное постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось и судом апелляционной инстанции не отменялось, согласно ч. 5 ст. 325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, являются несостоятельными, поскольку вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 года о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было отменено судом апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. При этом постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 года было вынесено в составе судьи единолично.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно назначил предварительное слушание для разрешения ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, в ходе которого ФИО2 воспользовался своим правом и отказался от своего ранее заявленного ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин