Дело № 1-10/2023

уг. дело № 12101320047000116

УИД 42RS0038-01-2022-000517-42

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 сентября 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА № Беловского района ФИО2, 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 января 2021 года по 31 января 2021 года, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы «осина» и «береза», не имея какого-либо правоустанавливающего документа на заготовку древесины, в нарушение положений: 

-ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которого освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

-п. 3, 4 Приказа № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; 

- ч.1 и ч.4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

-ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которой в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», 

пришел на участок Бачатского участкового лесничества Беловского лесничества урочища «Бачатское», квартал № 37 выдел 3, 4, 5, 6, 8 Беловского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. Находясь в вышеуказанном участке леса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 при помощи, бензопилы «STIHL», совершил незаконную рубку, то есть полностью отделил ствол от корня деревьев породы «береза» в количестве 2 штук, объемом 0,85 куб. метров, после чего вывез их на тракторе «МТЗ», без государственного регистрационного знака, и складировал их около территории 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 января 2021 года по 31 января 2021 года, произвел незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза» в количестве 2 деревьев, общим объемом 0,85 куб. метров.

Ставка платы за единицу древесины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» породы «береза» составляет 41,22 рублей за 1 куб. метр. Согласно Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1368 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер ущерба исчисляется с применением коэффициента 2,72. В соответствии с пунктом 1 Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, причиненного лесам незаконной рубкой, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, также не достижение диаметра ствола 16 см., исчисляется в 50-кратном размере.

В соответствии с приложением 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В связи с вышеуказанным, в результате преступных действий ФИО1 государству в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Беловскому лесничеству, причинен материальный ущерб на общую сумму 9 531 рубль, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 58-60, т.3 л.д. 9-11) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.1

<

данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 61-63) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 64-67) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 145-148, т.2 л.д.27-30, т.3 л.д.23-25) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 213-215, т.2 л.д. 23-26, т.3 л.д. 15-17) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.2 л.д. 35-37, т.3 л.д. 12-14) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.2 л.д. 8-10) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.6 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №10 дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.2 л.д. 106-108 ) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №12 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> дал аналогичные показания. 

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №6 (том 1 л.д. 141 -143, 209-212, 238-243, том 2 л.д.31 -34, том 3 л.д.18-20), Свидетель №9 (том № 2 л.д.56-58), Свидетель №10 (том № 2 л.д.59-61), Свидетель №12 (том № 2 л.д.69-71), Ф.И.О.2 (том № 2 л.д.72-74) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания представителя потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, в том обьеме, как изложено выше, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2021 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.6-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2021 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.25-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.08.2021, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.218-223).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.10.2021, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.238-243).

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2021 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.43-47).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.05.2021 следует, что осмотрены фрагмент дерева (спил дерева), бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета, бензиновая пила в корпусе серого цвета, которыми производились спилы деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д.52-54)

Согласно протоколам выемки от 23.06.2021 у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра изъяты и осмотрены акт № 3 от 20.04.2021 «О нарушении лесного законодательства (лесонарушении)», приложение к акту № 3 от 20.04.2021 «Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства», схема лесного участка с лесонарушением, перечётная ведомость учета срубленных деревьев, справочник сортиментных и товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, проект организации и развития лесного хозяйства, постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Приказ Департамента лесного комплекса Кузбасса от 12.03.2021 № 02 01-01/4-94 (том № 1 л.д.91-97).

Из протокола выемки и осмотра от 26.06.2021 следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.153-158).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в том обьеме, как изложено выше. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. Также суд учитывает, что указанные свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят и не состояли, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют, поэтому основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, таковых подсудимым и защитником суду не представлено. 

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. 

Полученные сведения о состоявшихся телефонных соединениях между абонентами Ф.И.О.3 ФИО1, Ф.И.О.4 не ставят под сомнение доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в том обьеме, как указано выше.

Судом установлено, что ФИО1 произвел рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства, т.е. незаконно, без оформления необходимых документов, в значительном размере.

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель Поддорникова В.В. изменила обвинение в сторону смягчения, считает, что предъявленным обвинением и имеющимися доказательствами установлена виновность ФИО1 в незаконной рубке 2-х деревьев породы береза, а его причастность к незаконной рубке 28 деревьев породы «сосна» не подтверждается материалами дела. С учетом этого считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч.1 ст.260 УК РФ, поскольку незаконными действиями подсудимого по совершению незаконной рубки лесных насаждений – двух деревьев породы «береза» причинен значительный ущерб в размере 9531 рублей, который необходимо взыскать с подсудимого.

Суд солидарен с позицией государственного обвинителя в этой части, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 28 штук, оставив незаконную рубку 2 деревьев породы «береза», в связи с чем квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.260 УК РФ. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. 

Позицию подсудимого и его защитника, оспаривающих виновность ФИО1 в совершении преступления, в том числе в том объеме, как указано выше, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности, не запрещенный способ защиты.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> 

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая условия жизни его семьи и характеризующий подсудимого материал, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно п.«а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Соответствующие разъяснения даны в п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, после его совершения в период с 20.01.2021 по 31.01.2021 года прошло более двух лет на день постановления приговора, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.5 и ч.8 ст.302 УПК РФ, постановить обвинительный приговор и освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания. 

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым частично удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб, в размере, установленном в ходе судебного разбирательства, в сумме 9 561 рубль. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Беловскому лесничеству причиненный ущерб в сумме 9531 рубль ( девять тысяч пятьсот тридцать один руб.). 

Вещественные доказательства: 

-справку 

<

данные изъяты> удостоверяющие право освоения лесов, хранящиеся у Свидетель №1, оставить Свидетель №1;

-акт № 3 от 20.04.2021 «О нарушении лесного законодательства (лесонарушении)», приложение к акту № 3 от 20.04.2021 «Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства», схему лесного участка с лесонарушением, перечётную ведомость учета срубленных деревьев, справочник сортиментных и товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, проект организации и развития лесного хозяйства, постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Приказ Департамента лесного комплекса Кузбасса от 12.03.2021 № 02 01-01/4-94 хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- бензопилы «STIHL MS 180», «STIHL MS 181», 2 спила со стволов деревьев породы «пихта», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району, уничтожить;

- 2 спила со стволов деревьев породы «сосна», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.