Мировой судья Теплова С.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 18 апреля 2019 года № 44у-98/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 16 августа 2018 года в отношении ФИО2, которым 

А Б Д У Л Л И Н Александр Юрьевич, 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающий 

<

данные изъяты>», судимый 09.08.2016 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание было произведено в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. не оспаривает правильности установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного ФИО2, просит приговор изменить – применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ; снизить назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление адвоката Гуденецкой В.А., просившей о снижении назначенного осужденному наказания, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум

2.

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

07.07.2018 года примерно в 19:30 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взяв с выставочного стеллажа мужские пляжные шорты, спортивную футболку и олимпийку на общую сумму 7092 руб.98 коп., ФИО2 прошел зону касс, не оплатив товар, пытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудником охраны магазина при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационного представления прокурора президиумом установлены.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явку с повинной ФИО2, нахождение на его иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.рождения; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство ФИО2, положительно характеризующие его по месту работы данные, отсутствие ущерба - суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам, не усмотрев отягчающих обстоятельств.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие ФИО2 данные, признанные смягчающими наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1 год, признав в силу ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору от 09.08.2016 

<

данные изъяты>.

Все доводы осужденного, которые им и его защитником были изложены суду, как видно из материалов дела, были учтены судом, не нашедшим оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. 

При назначении наказания суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, учел, что совершенное ФИО2 преступление не было доведено до конца, однако при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

3. 

Кроме того, согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, указав, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ (дознание в сокращенной форме), однако, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет и, исходя из требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание не могло превышать 6 месяцев лишения свободы (1/2 от 2/3 от 3/4 от 2 лет = 6 месяцам). 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное применение судом уголовного закона привело к искажению самой сути правосудия и смысла приговора как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах состоявшийся в отношении ФИО2 приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению со снижением назначенного осужденному в виде лишения свободы наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 16.08.2018 в отношении ФИО2 изменить:

применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ;

снизить назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов