Дело № 2 – 1338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 октября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за пятый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, указав, что уволена из Поронайской дистанции пути дата в связи с сокращением штата. 19 марта 2018 года обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Решением от 01 августа 2018 года ей отказано в выдаче справки о сохранении заработной платы за 5 месяц со дня увольнения. Считает данное решение незаконным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отсутствуют финансовые средства при наличии долговых обязательств, в связи с чем просит признать решение незаконным и признать за ней право на сохранение заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Определением суда от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен работодатель ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ч.1,2 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, 19 марта 2018 года встала на учет в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», что подтверждается карточкой персонального учета.

Решением * от 01 августа 2018 г. ФИО3 отказано в предоставлении справки на право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца увольнения на том основании, что комиссия не установила исключительность случая.

ФИО1 зарегистрирована по месту проживания: * супругом и двумя несовершеннолетними детьми, имеет кредитные обязательства, супруг работает, имеет в наличии автотранспортное средство. 

Данные обстоятельства подтверждены справкой о составе семьи, справкой о доходах физических лиц, справками о задолженности по кредитным обязательствам, информацией из ОГИБДД.

Наличие кредитных обязательств, так же как нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не являются исключительным случаем, влияющим на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, поскольку данные обстоятельства никоим образом не связаны с социальной незащищенностью истца, которая находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за пятый месяц со дня увольнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек