Дело № 2а-1827/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001924-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности предоставить для ознакомления отчет экспертной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № 6444/24/36058-ИП от 01.04.2024 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности в размере 338 689,94 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было подвергнуто аресту имущество должника – легковой автомобиль №. Для поведения оценки стоимости имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщиком ООО «Кантат».

31.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Кантат» № 57В/25 от 31.01.2025 об оценке арестованного имущества в размере 993 400 рублей. Однако должнику копия заключения оценщика в установленный трехдневный срок не направлена. Считая, что административными ответчиками не соблюдена процедура оценки имущества должника и нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 указанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительской надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию

Согласно ч. 4 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 29.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 64442/24/36058-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности в размере 338 689,94 рублей (л.д. 26-28).

16.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 наложен арест на имущество должника (л.д. 10) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля № (л.д. 11-13).

16.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО2 (л.д. 14).

16.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 для участия в исполнительном производстве № 64442/24/36058-ИП, для оценки арестованного 16.01.2025 имущества - автомобиля №, привлечён специалист ООО «Кантат» (л.д. 15).

Согласно отчету ООО «Кантат» № 57В/25 от 30.01.2025 рыночная стоимость легкового автомобиля №, составляет 993 400 рублей (л.д. 44-100).

31.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 57В от 31.01.2025 об оценке арестованного имущества легкового автомобиля №, в размере 993 400 рублей (л.д. 29-30).

Согласно сведениям АИС ФССП России указанное постановление было направлено должнику ФИО3 посредством почтовой связи (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ему не была направлена копия заключения ООО «Кантат» № 57В/25 от 30.01.2025 об оценке арестованного имущества, между тем ФИО3 в административном исковом заявление указывает на то, что 11.02.2025 он знакомился с материалами исполнительного производства № 64442/24/36058-ИП от 01.04.2025 и факт неполучения от судебного пристава-исполнителя копии заключения ООО «Кантат» № 57В/25 от 30.01.2025 права и законные интересы административного истца не нарушает.

Административный истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер стоимости объекта оценки в размере 993 400 рублей, не представил доказательств в обоснование иного размера стоимости объекта оценки, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости объекта оценки.

Таким образом, административный истец не доказал наличие иных оснований для признания оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 31.01.2025 незаконным, кроме не направления должнику копии заключения об оценке ООО «Кантат» № 57В/25 от 30.01.2025.

Также административный истец в административном исковом заявлении ссылается на нарушение административными ответчиками своих прав и законных интересов, выразившееся в не уведомлении его судебным приставом-исполнителем о привлечении оценщика и не направлении процессуальных документов по исполнительному производству.

Между тем, административным истцом требований к административным ответчикам о признании указанного бездействия незаконным не заявлено и по настоящему делу предметом рассмотрения указанные требования не являются.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности предоставить для ознакомления отчет экспертной организации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.