Дело № 1-20 /2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 февраля 2024 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Самханов и партнеры» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, из которых 1 малолетний и 1 несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) в октябре 2022 года на участке местности расположенной на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, в 7 метрах от грунтовой дороги расположенной с правой стороны от ФАД «Кавказ», на участке местности с географическими координатами 43°18"09.9""N (43 градусов, 18 минут, 09.9 секунд) северной широты и 45°57"35.2""E (45 градусов, 57 минут, 35.2 секунд) восточной долготы обнаружил растение дикорастущей конопли, у него появилось желание употребить коноплю и получить наркотическое опьянение, в этот момент у него возник прямой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение конопли без цели сбыта для последующего употребления. Далее, примерно в середине октября 2022 года ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая Федеральный Закон РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части и листья весом не менее 9,52 грамм с растения конопли, измельчил их руками до размеров близких к сигаретному табаку, и упаковал в белый полимерный пакет, найденный на поле, и хранил в 2 метрах к востоку от места, где сорвал коноплю, под кустарниками с географическими координатами 43°18"09.1""N (43 градусов, 18 минут, 09.1 секунд) северной широты и 45°57"35.4""E (45 градусов, 57 минут, 35.4 секунд) восточной долготы, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время органом дознания и судом не установлено, вернулся на участок местности расположенный на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, с географическими координатами 43°18"09.1""N (43 градусов, 18 минут, 09.1 секунд) северной широты и 45°57"35.4""E (45 градусов, 57 минут, 35.4 секунд) восточной долготы на поле, где хранил ранее приобретенную им коноплю, перемешал коноплю с табаком. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», смесь в состав которой входит наркотические средства и психотропные вещества из списка №, его размер определяется весом всей смеси с учетом наполнителя, в данном случае наполнителем служил табак. Далее, забрав пакет с коноплей обернул его в брюки из материала серого цвета и положил в багажник автомобиля марки Лада Гранта с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, после чего направился в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время, находясь на южной окраине 

<

адрес>, более точные время и место дознанием не установлено изготовил самодельные папиросы в количестве 6 штук, наполнителем для которых послужила ранее полученная им смесь конопли и табака, после чего выкурил одну папиросу сам, вторую папиросу без ведома последнего и в его отсутствие выкурил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> на посту «Герзель» остановлен автомобиль марки Лада Гранта с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением ФИО2, на законные требования сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий его личность и открыть багажный отсек вышеуказанного автомобиля ФИО2 отказался, в связи с чем на место происшествия направлена следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия в багажном отсеке данного автомобиля обернутым в брюки из материала серого цвета обнаружен белый полимерный пакет внутри которого обнаружены целлофановый пакет с веществом растительного происхождения и 4 папиросы. 

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия из багажного отсека автомобиля марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежащего ФИО6 является наркотическим средством каннабис (конопля), которое включено в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Общая масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (конопля) и табак составила – 9,52 гр., которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО3 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7 уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что масса каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенного и хранимого последним, составила в высушенном виде 9,52 гр., которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером. 

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». По месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 235, т.2 л.д. 2,4).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей я (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места его жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности, в частности, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту своего жительства, явки в указанную инспекцию для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией а также прохождения курса лечения от наркомании. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.248-252). 

При этом, данное обстоятельство в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено до вступления первого приговора в законную силу. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая частьнеотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым ФИО2 наказание по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- наркотическое вещество конопля массой 8,92 гр. (вес после проведения экспертизы); смывы с ладоней ФИО2 на 2-х марлевых тампонах, контрольный тампон; куст растения конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР – суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке; брюки серого цвета – подлежащими возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от 08.02 2024, за участие адвоката ФИО3 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6584 (шесть тысяч восемьдесят четыре), 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей и 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, соответственно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки по делу в сумме 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- пройти курс лечения от наркомании. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество конопля массой 8,92 гр.; смывы с ладоней ФИО2 на 2-х марлевых тампонах, контрольный тампон; куст растения конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР –уничтожить в установленном законом порядке; брюки серого цвета – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев