Апелляц. дело № 22-1453

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В., 

с участием прокурора Изоркина А.С., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федорова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Федорова А.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Федорова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Изоркина А.С., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 19 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 17 мая 2022 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 2 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 27 июня 2022 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6) 29 июня 2022 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7) 7 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 5 августа 2022 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года) по ст.158.1 (12 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 января 2025 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества (6 эпизодов), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 23 апреля по 5 мая 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не учтено, что он является сиротой, состоит в очереди на получение квартиры как сирота. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении в отношении ФИО1 приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, имеет психиатрическое хроническое заболевание, он полностью признал вину в содеянном. Отмечает, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие обстоятельства судом не установлены. При таких данных полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденного. Поэтому просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куприна Д.П. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самого осужденного ФИО1, представителей потерпевших ФИО9 и ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов).

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания). 

Вопреки утверждению в жалобах, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий