Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.06.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о признании расторгнутым договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № К-20/82-2к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диском» и ФИО1, взыскании суммы в размере 3 313 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 605 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 535 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диском» заключен договор № К-20/82-2к участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> передать объект участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Она (истица) исполнила обязательства по договору надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 3 313 440 рублей. Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора долевого участия № К-20/82-2К от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 3 313 440 рублей. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Диском» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 84-87), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

3-е лицо представитель ООО «Страховая Инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО1 заключен договор № К-20/82-2к участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок силами других лиц (подрядный способ строительства) построить/создать жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участнику долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 65-77).

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момент получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, для строительства (создания) квартир составляет 3 313 440 рублей, НДС не облагается, исходя из суммы денежных средств, приходящихся на единицу площади квартир (один квадратный метр), в размере 59 000 рублей.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительств зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 50-50/055-50/027/2015-1118/1 (л.д. 77 оборот).

Истицей обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 3 313 440 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора долевого участия № К-20/82-2К от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 3 313 440 рублей. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица просит признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве, так как дом не сдан в эксплуатацию, поскольку работы по строительству дома не ведутся.

В силу п.п. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства».

Удовлетворяя исковые требования о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № К-20/82-2к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диском» и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 3 313 440 рублей, суд исходит из того, что со стороны ООО «Диском» допущено нарушение обязательства по передаче истице объекта долевого строительства, работы по строительству дома не ведутся, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчик не возвратил, однако считает сумму процентов завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 33 535 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № К-20/82-2к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диском» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 3 313 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 535 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева