Дело №2-2158/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суда 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Т.Г. Ковальчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс 24» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс 24» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Экспресс 24» в должности администратора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом администратора ФИО1 на другую торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произошла передача магазина (материальных ценностей) расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> новому администратору. При передаче денежных средств была выявлена недостача наличных средств на сумму 83 520,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам проведения инвентаризации установлен факт недостачи денежных средств на общую сумму 288 215, 07 руб. у бывшего администратора ФИО1, в связи с чем составлен акт. ФИО1 подписала указанный акт, причины недостачи пояснить не смогла, так же написала объяснение по факту недостачи и расписку, в которой согласилась с недостачей по акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и обязалась вернуть недостающие денежные средства в сумме 288 215,руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «Экспресс 24». В настоящий момент ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в кассу общества ею не возвращены. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс 24» материальный ущерб в размере 288 2015,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации казанному в справке ОАСР УФМС РФ по ПК о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Экспресс 24» в должности администратора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с условиями раздела 3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателем, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Ответчика должностных обязанностей, действиями Ответчика Истцу причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в составе: Председателя комиссии Ген.директора ФИО2, финансового директора – ФИО3, главного бухгалтера – ФИО4, администратора – ФИО5 проведена инвентаризация наличных денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, причина инвентаризации: смена материально ответственного лица, по результатам проведения инвентаризации установлен факт недостачи денежных средств на общую сумму 288 215, 07 руб. у бывшего администратора ФИО1, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). ФИО1 подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении, подписав указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ., в объяснениях указала, что недостачу по сейфу объяснить не может.

Установленная инвентаризаций и подтвержденная сумма недостачи подлежит ко взысканию с ФИО1, что установлено договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть недостающие денежные средства по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 288 тыс.215 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о полной материальной ответственности работников может быть заключен только с работниками, непосредственно связанными с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства материальных ценностей, принадлежащих работодателю. Такой договор является дополнением к трудовому договору.

По условиям договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с условиями раздела 5 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. С данным договорам ФИО1 была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись (л.д.10-11)

При таких обстоятельствах, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 288 215 рублей 07 копеек, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс 24».

Наряду с этим, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рубля, расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс 24» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс 24» (№) сумму причиненного материального ущерба в размере 288 2015 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев