дело № 12-1406/2025

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что суд при определении вида и размера административного наказания не принял во внимание характеризующий его материал. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не ходатайствовали об отложении её рассмотрения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, указывая также на необходимость квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях повторности совершения административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно ч. 5 ст.12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Как установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. в №... минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем №... №... без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как ФИО1 считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, в связи с истечением годичного срока с момента вынесения мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска постановления о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. 

По смыслу п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№...), штраф в размере 2 500 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№...).

Учитывая вышеуказанные законоположения, а также данные имеющиеся в деле, а именно: параметры поиска в отношении водителя ФИО1 и сведения сервиса ФБД Админпрактика, мировой судья обосновано пришел к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к ответственности обжалуемым постановлением, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административных протоколов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Факт управления ФИО1 транспортным средством без регистрационного знака, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, являются верными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, причем в минимальном размере.

Альтернативного лишению права управления транспортными средствами наказания санкция ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нарушений норм процессуального права не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание назначено предусмотренное санкцией статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о.мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая