50RS0№-66

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 03 марта 2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии 

<

адрес> к С о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к С мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Ригель АМК» заключен договор аренды земельного участка №м, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 7.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером №, для эксплуатации помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане 1-22, общей площадью 333,7 кв.м. Расположены на 3 этаже, помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 335,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-14. Этаж: 4 (мансарда) по 

<

адрес>.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по Договору в полном объеме переданы С

Согласно п.п.2.2, 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 в размере 377 539,24 рублей.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 Договора, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Сумма начисленной неустойки составила 85 024,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по 19.102020г.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумму 377 539,24 рублей, неустойку 85 024,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом и ООО «Ригель АМК» заключен договор аренды земельного участка №м сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 7.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером №, для эксплуатации помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане 1-22, общей площадью 333,7 кв.м. Расположены на 3 этаже, помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 335,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-14. Этаж: 4 (мансарда) по 

<

адрес>.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по Договору в полном объеме переданы С

Согласно п.п. 2.2, 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 в размере 377 539,24 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанное соглашение С был ознакомлен со всеми условиями соглашения и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в соглашение. 

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №м за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 год в размере 377 539,24 рублей. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 в размере 377 539,24 рублей.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 Договора, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Сумма начисленной неустойки составила 85 024,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по 19.102020г.

Указанный размер неустойки подтвержден расчетом истца и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 85 024,36 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Мэрии 

<

адрес> задолженность по оплате арендной плате за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 год в размере 377 539,24 рублей, неустойку в размере 85 024,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.