Дело №а-3565/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Звезда» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий и постановления незаконными,

установил:

Административный истец СНТ «Звезда» обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ногинским городским судом, постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Звезда». Предмет исполнения: обязать СНТ «Звезда» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, в течение 3 дней со вступления решения суда в законную силу.

П.2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Председателем СНТ «Звезда» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, из которых следует, что СНТ «Звезда» подготовило все необходимое для восстановления электроснабжения земельного участка. От ФИО3 требовалось выдать провода для подключения, так как свободного прохода на земельный участок нет.

Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ уведомлением от СНТ «Звезда» ФИО3 было оповещение о том, что в связи с запросом, поступившим от АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, Председатель подписывает акты о технологическом присоединении участка собственника к электросетям СНТ только после выполнения садоводом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (установка системы АСКУЭ). Так же ДД.ММ.ГГГГ Общее Собрание СНТ «Звезда» обязало всех собственников оплатить прибор учета электроэнергии АСКУЭ, установка которого производится компанией ООО «РПС Энергоучет» (договор подряда №ЭМР-016 от ДД.ММ.ГГГГ).

Прибор учета на точке подачи э/э на участок ФИО3 установлен еще ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке за счет средств, взятых из членских взносов, которые ему необходимо вернуть в кассу СНТ (добровольно по обязанности или по суду).

СНТ, со своей стороны, давно обеспечило выполнение условий для подачи э/э в надлежащем порядке на его участок.

В апреле 2021 года судебный пристав-исполнитель выезжал на место исполнительных действий. СНТ «Звезда» обеспечило наличие электрика для восстановления электроснабжения на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Однако, владелец земельного участка отказался от подключения к сети СНТ «Звезда» через прибор учета АСКУЭ.

Восстановить (подключить) электроснабжение без прибора учета, установку которых решено было провести решением общего собрания СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как все члены СНТ «Звезда» и собственники земельных участок в СНТ «Звезда» подключены через прибор учета АСКУЭ.

СНТ «Звезда» сообщило судебному приставу, что во исполнение судебного решения по делу № и исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Звезда» организовало точку подключения на уч.37 по 1-ой Веерной улице через прибор учёта электроэнергии, установленный на границе балансовой принадлежности, как того требует законодательство РФ, и готово восстановить электроснабжение на данный участок, принадлежащий ФИО3, в любое время. Задержка в восстановлении электроснабжения на уч.37 по 1-ой Веерной улице заключается в том, что истец ФИО3 до сегодняшнего дня не предоставил провод со своего участка для подключения, что препятствует исполнению решения суда и окончанию исполнительного делопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановлением установлено, что исполнительный документ должником СНТ «ЗВЕЗДА» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Судебным приставом постановлено взыскать с должника СНТ «ЗВЕЗДА» исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Копия оспариваемого Постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии Постановления.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу № было отменено апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда, по которому выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, что подтверждается сведениями с сайта суда.

Считает действия судебного пристава, связанные с вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, исходя из вышеизложенных обстоятельств, незаконными и необоснованными, так как со стороны СНТ «Звезда» созданы все условия для восстановления электроснабжения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, однако, при отсутствии подводки (выводов) к электросети ФИО3 подсоединение невозможно, о чем был уведомлен как ФИО3, так и судебный пристав. На земельный участок ФИО3 для производства работ пройти невозможно ввиду наличия забора, сам взыскатель препятствует исполнению решения суда.

Сумма исполнительского сбора для СНТ «Звезда» является значительной, так как все денежные средства, имеющиеся у СНТ, являются взносами членов товарищества.

Просит суд:

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, связанные с вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, с должника СНТ «ЗВЕЗДА».. . исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании исполнительного сбора с должника СНТ «ЗВЕЗДА» в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановлением установлено, что исполнительный документ должником СНТ «ЗВЕЗДА» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Судебным приставом постановлено взыскать с должника СНТ «ЗВЕЗДА» исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Копия оспариваемого Постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии Постановления.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств уважительности причин суду не представлено.

Ссылка административного истца на то, что исполнить решение было невозможно в связи с тем, что восстановить (подключить) электроснабжение без прибора учета, установку которых решено было провести решением общего собрания СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как все члены СНТ «Звезда» и собственники земельных участок в СНТ «Звезда» подключены через прибор учета АСКУЭ, несостоятельна, поскольку исполнительный документ не содержимт каких-либо условий о подключении сетей взыскателя через прибор учета АСКУЭ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, подключение участка заинтересованного лица, в конечном итоге, произошло не через вышеуказанный прибор, что подтверждает возможность исполнения требований исполнительного документа без прибора учета АСКУЭ.

Административный истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу № Ногинского городского суда (

<

адрес>) было отменено апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение. Следовательно, решение суда, по которому выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, что подтверждается сведениями с сайта суда.

Как следует из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Ногинского городского суда в части обязания СНТ «Звезда» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, в течение 3 дней со вступления решения суда в законную силу не отменено и обязательно к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о незаконном взыскании исполнительского сбора опровергаются материалами исполнительного производства, а также объяснениями самого представителя административного истца.

Кроме того, истцом не указано, в чем действия судебного пристава противоречат законодательству, а также какие права и интересы административного истца нарушены дкйствиями судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований административного истца СНТ «Звезда» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий и постановления незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина