РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею приобретены: земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное пользование: индивидуальный жилой дом, площадью 265 кв. м с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом общей площадью 28,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный ею одноэтажный жилой дом был построен из обшитых тесом бревен, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и фактически, в силу своей ветхости и незначительных габаритов, был непригоден для проживания. В связи с указанными обстоятельствами старый дом был снесен и, в соответствии с разработанным ИИ ФИО3 проектом, ею за счет собственных средств и собственными силами, возведено новое двухэтажное жилое строение общей площадью 170,3 кв. м. Перед началом строительства проект жилого дома был согласован ею с Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, поскольку в соответствии с постановлением Тулоблисполкома от 07.06.1991 

<

...> 

<

данные изъяты> находится в охранной зоне. Против строительства нового жилого дома, в соответствии с представленным проектом, Инспекция не возражала. С целью легализации самовольно возведенного жилого дома 

<

адрес> она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими заявлениями в Администрацию г. Тулы и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Росреестра, ей было отказано в удовлетворении ее обращения. Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ состояния конструктивных элементов жилого дома 

<

адрес> строение построено без нарушений, основные конструкции строения находятся в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение находится на земельном участке в границах красной линии, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка. 

Истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 170,3 кв.м, в том числе жилой 170,3 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что истец не предоставил разрешения Администрации горда Тулы на строительство (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ), а также соответствующее заключение Администрации города Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, отсутствии нарушений градостроительных норм. Считал, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия – ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в комплексной охранной зоне исторического ядра. Общим режимом проекта зон охраны вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен. Новое строительство запрещено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что жилой дом истца находится в охранной зоне исторического ядра г.Тулы. Имеется решение Исполкома, в соответствии с которым утвержден проект охранных зон памятников истории и культуры г.Тулы. Историческое ядро расположено в г.Туле в Пролетарском, Зареченском районах. Перед началом строительства истец обращалась в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. Прямого запрета на возведение самовольной постройки нет, имеются лишь определенные условия возведения. Инспекцией истцу было предложено обратиться к архитектору с целью соблюдения условий масштабности, типологичности, нейтральности, которые являются основными условиями при возведении жилого дома внутри проекта зон охраны. Данные требования истцом были соблюдены. 

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором указала, что является наследником собственников дома 

<

адрес>. ФИО1 – ее соседка, построила 2-х этажный дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом не затеняет ее земельный участок и не препятствует ее проживанию в доме, не создает для нее неудобств. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснение истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Тульской области, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 28,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 265 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному техническому плану здания, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится объект недвижимости площадью 170,3 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в комплексной зоне исторического ядра, тип исторической среды:7. Общим режимом проекта зон охраны вид разрешенного строительства не предусмотрен. Новое строительство возможно. Инспекцией рассмотрен эскизный проект предполагаемого строительства индивидуального жилого дома, выполненный ИП ФИО3 Проектом предусмотрено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома высотой не более 9 м до конька кровли, что соответствует строительным нормам проекта зон охраны, замечаний у инспекции не имеется.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Истец ФИО1 разрешение на реконструкцию и строительство жилого дома не получила, однако в целях легализации реконструированного жилого дома она обратилась в Администрацию г Тулы по вопросу узаконения.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разъяснение, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред.Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 265 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояния конструктивных элементов жилого дома 

<

адрес>, строение построено без нарушений, основные конструкции строения находятся в хорошем состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 – РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетенцию специалиста, и объективность сделанных им выводов. В связи с чем суд придает показаниям специалиста статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водоснабжения № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; между ФИО1 и АО «Тульские городские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в отношении указанного жилого дома, 04.08.2016 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения №; согласно ответу АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ в проект №, выполненный НИП «ЭнергоГаз» входит газификация жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку испрашиваемый ФИО1 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является отдельно стоящим объектом капитального строительства, расположен на земельном участке, который находится в собственности у истца, учитывая позицию третьего лица ФИО7, не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования, ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева