К делу № 1-203-2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 17 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Улищенко В.Е., представившего уд. № 5617 ордер № 676146,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 03.07.2017 года, примерно в 17 часов 30 минут находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате, подошел к комоду, на котором располагалась коробка черного цвета, в которой находились, принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия. В указанное время ФИО2 извлек из данной коробки принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота, а именно: цепочку 585 весом 5 грамм стоимостью 10 000 рублей, крестик 585 весом 3 грамма стоимостью 7 000 рублей, браслет 585 весом 9 грамм стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 37 000 рублей, которые тайно похитил.

После чего, ФИО2 поместив похищенное в карман шорт, одетых на нем, покинул место совершенного им преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая 

<

ФИО>7 суду пояснила, что в настоящее время подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, она просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий