Дело № 2-1172/2023

УИД 32RS0027-01-2022-005957-75

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в доме 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации №....

Истцу стало известно, что 22 августа 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 оформили протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД 

<

адрес>.

Из протокола следует, что в доме было проведено общее собрание, на котором принято 12 решений.

Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственниками помещений недействительны (ничтожны), поскольку инициатором общего собрания нарушен порядок созыва и проведения общего собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 22 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.4 (пункты 1, 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Как установлено в судебном заседании ООО «Русский капитал» является собственником нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>.

Из оспариваемого протокола № 1 от 22 августа 2022 года общего собрания собственников помещений в МКД усматривается, что в период времени с 02 сентября 2022 года по 11 сентября 2022 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

Инициатором проведения общего собрания стали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

В протоколе №1 от 22 августа 2022 года общего собрания собственников помещений в МКД указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 732,9 кв.м., общее количество голосов составляет 3 732,9, один голос равен одному квадратному метру общей площади, принадлежащего собственнику помещения. Присутствовали 75 собственников. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании – 2 050,27, что составляет 54,92 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из оспариваемого протокола №1 от 22 августа 2022 года следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: избрать председателем ФИО1 кв. №... и секретарем собрания ФИО2, кв. №... Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по второму вопросу: расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО КВАРТАЛ ПЛЮС с 31.09.2022. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по третьему вопросу: выбрать способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> – управление управляющей организацией. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по четвертому вопросу: выбрать ООО «ДОМ КЛАССИК» и заключить договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по пятому вопросу: утвердить тариф по статье 154 Жилищного кодекса (содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД) в размере 15 рублей за 1 кв.м., применения индексации тарифа с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной экономической формулой на соответствующий год. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по шестому вопросу: выбрать ФИО1 кв. №... доверенным лицом из числа собственников помещений дома для подписания договора управления. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по седьмому вопросу: заключить каждым собственником жилого помещения прямых договоров с ресурс снабжающими организациями: ГУП «Брянсккоммунэнерго», МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Газпромэнергосбыт Брянск», а также иными организациями: Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области АО «Чистая планета», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Астра», ООО «Метаком-Сервис». Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по восьмому вопросу: выбрать место хранения копий протоколов общего собрания и договора управления МКД 

<

адрес>. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по девятому вопросу: обязать действующую управляющую компанию ООО КВАРТАЛ ПЛЮС в 3-дневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением домом, в управляющую компанию ООО ДОМ КЛАССИК, с которой будет заключен договор управления. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по десятому вопросу: разместить результаты голосования на информационных досках всех подъездов дом 

<

адрес>. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по одиннадцатому вопросу: избрать Совет МКД 

<

адрес> - ФИО1 кв. №..., 2. ФИО2 кв. №..., 3. ФИО3 кв. №.... Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших;

- по двенадцатому вопросу: утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО ДОМ КЛАССИК и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. Проголосовали «за» 2 050,27 – 54,92% от числа проголосовавших, «против» - 0 – 0% от числа проголосовавших, «воздержался» - 0 – 0% от числа проголосовавших.

В подтверждение принятия указанных решений в судебном заседании исследованы оригиналы решений для голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном 

<

адрес>.

Кроме того проверкой УМВД России по городу Брянску установлено, что опрошенная собственник М.Г. (кв. №...) пояснила, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Бланке для голосования/решении собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> она ставила свою подпись и принимала участие в голосовании по смене управляющей компании с ООО УК «Квартал Плюс» на управляющую компанию ООО «Дом Классик», как за себя, так и за других собственников квартиры: племянник - М.В. и дочь - В., которым принадлежит квартира 

<

адрес>, с их согласия.

Опрошенная Н.Т. (кв. №...), пояснила, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Бланке для голосования/решении собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> она ставила свою подпись и принимала участие в голосовании по смене управляющей компании с ООО УК «Квартал Плюс» на управляющую компанию ООО «Дом Классик». 

Опрошенная Д.Т. (кв. №...) пояснила, что в приложении к Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Бланке для голосования/решении собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> она ставила свою подпись и принимала участие в голосовании по смене управляющей компании с ООО УК «Квартал Плюс» на управляющую компанию ООО «Дом Классик».

Опрошенный Д.Е. (кв. №...) пояснил, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Бланке для голосования/решении собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> она ставила свою подпись и принимала участие в голосовании по смене управляющей компании с ООО УК «Квартал Плюс» на управляющую компанию ООО «Дом Классик».

Опрошенный собственник К.Д. (кв. №...) пояснил, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Решении собственника но вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 02.09.2022 г. по 11.09.2022 г.» он ставил свою подпись лично, однако утверждает, что не был полностью осведомлен о целях данного голосования и просит считать подписанный им бюллетень для голосования недействительным.

Опрошенная собственник К.Т. (кв. №...) пояснила, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Решении собственника по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 02.09.2022 г. по 11.09.2022 г.» она ставила свою подпись лично, однако утверждает, что не была полностью осведомлена о целях данного голосования и просит считать подписанный ей бюллетень для голосования недействительным.

Опрошенная собственник Ц. (кв. №...) пояснила, что в приложении к Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Решении собственника по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 02.09.2022 г. по 11.09.2022 г.» она ставила свою подпись лично. 

Опрошенный собственник А.О. (кв. №...) пояснил, что и приложении к Протоколу № I внеочередного общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>. проводимого в форме очно-заочною голосования от 22.08.2022 г., а именно в «Решении собственника по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 02.09.2022г. по 11.09.2022 г.» он не ставил свою подпись и не принимал участие в голосовании.

В ходе проведения дополнительной проверки по факту возможной подделки подписи А.О. в ЭКЦ УМВД России по Брянской области назначено проведение почерковедческого исследования.

Поскольку в ходе проведения дополнительной проверки не было установлено лицо, подписавшее бюллетень для голосования за собственника квартиры №..., в связи с чем, в его действиях не установлена объективная сторона преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 327 УК РФ, ввиду чего постановлением от 15 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из числа голосов бюллетеней К.Д. (квартира №...) 57,10, К.Т. (квартира №...) – 57,50, А.О. (квартира №...) – 49,10.

Кроме того, из числа голосов подлежат исключению следующие бюллетени: бюллетень К.Е. (квартира №...), поскольку из бюллетеня не понятно кем он подписан 21,94, бюллетень А.Л. (квартира №...), поскольку указанный бюллетень подписан К.Л. – 31,35, бюллетень А.Т. (квартира №...), поскольку подписан Щ. – 37,10, бюллетень Н. (квартира №...), поскольку подписан Н.Л. – 49,7

Таким образом, из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению площадь 303,79 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кворум – это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум отсутствовал, что не соответствует требованиям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив наличие кворума на голосовании, суд приходит к выводу, что количество голосов составило 46,8 %, что менее предела, установленного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, кворум отсутствовал.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.

Таким образом, инициатором собрания грубо нарушено жилищное законодательство в части оповещения собственников помещений в доме о проведении такого собрания, в связи, с чем до собственников не была доведена, в том числе и повестка дня собрания, которая играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, при получении информации о повестке дня, смог бы предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании.

Обстоятельства, проведения общего собрания подтверждены также свидетелями, допрошенными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ввиду чего, исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что порядок уведомления собственников о проведении собрания нарушен, принятые решения существенно нарушают права и законные интересы истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме и приходит к выводу, что изложенная совокупность нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует о его недействительности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия кворума, принятые решения на общем собрании собственников помещений в МКД являются незаконными. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 22 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур