Постановление

 № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенным, срок просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ТОГАДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 жалоба была подана в Кизлярский районный суд РД 24.10.2023г.

25.10.2023г. Кизлярским районным судом РД вынесено определение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением Кизлярского районного суда РД от 25.10.2023г., ФИО1 подана жалоба в Верховный суд РД.

Определением Верховного Суда РД от 23.01.2024г. жалоба ФИО1 удовлетворена, определение судьи Кизлярского районного суда РД от 25.10.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2023г. в 08:35, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка водитель ФИО1, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ КС-55713-1В, государственный регистрационный знак С781ОА05, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось на 104,06%.

Основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марка, модель (модификация) КАМАЗ КС-55713-1В, государственный регистрационный знак С781ОА05, ФИО1, послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/28-04-2023/243017452, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства: марка, модель (модификация) КАМАЗ КС-55713-1В, государственный регистрационный знак С781ОА05, является ФИО1.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства: серия 99 57 №, выданным 14.04.2013г. подразделением ГИБДД 1196007 и паспортом транспортного средства: серия 

<

адрес>, выданным 07.12.2001г. РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 15.04.2023г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства, в соответствии с которыми он передал ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство: КАМАЗ КС-55713-1В, государственный регистрационный знак С781ОА05.

Суду был представлен договор аренды транспортного средства от 15.04.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также страховой полис серии ХХХ № от 187.04.2023г., согласно которого ФИО2 допущен к управлению транспортным средством.

Представленные доказательства подтверждают факт нахождения данного автотранспорта в момент фиксации правонарушения во владении арендатора ФИО2, а не собственника транспортного средства ФИО1

Данные доказательства, приложенные к жалобе на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО5, суд считает обоснованными и согласующимися с другими материалами дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО5 установлено, что в акте № от 04.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, в графе № «Проверка весогабаритных параметров АТС» указаны следующие сведения: погрешность – 5%, фактическая общая масса – 29,390 т., фактическая общая масса, с учетом погрешности – 27,920 т., допустимые параметры – 25,000 т., превышение в тоннах – 2,920 т., в % - 11,68.

Вместе с тем, в графе № «проверка осевых нагрузок АТС» в акте № от 04.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК указано, что было допущено превышение допустимой осевой нагрузки на ось № на -% (-т), на ось №,02%, на ось № – 104,06%, группы – 102,18%.

В связи с изложенным, суд считает, что корректность работы специального средства вызывает сомнение в правильности показаний технического средства измерения, используемого при фиксации административных правонарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 04.09.2023г.

Между тем, в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи, с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4

Копия верна 

Судья ФИО4