Дело № 2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р., 

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.04.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос», третье лицо- ФИО5, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов.

В обоснование указала, что 20.05.2016г. в 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 

«

<

данные изъяты>» г.н.з. №, водитель ФИО5, которая признан виновником ДТП, и «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, ответственность которых застрахована ООО СК «Гелиос», страховой полис ЕЕЕ №.

23.05.2017г. ФИО2 в ООО СК «Гелиос» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

09.06.2017г. ООО СК «Гелиос» произвело осмотр поврежденного ТС.

14.06.2017г. ФИО2 в ООО СК «Гелиос» направлена претензия об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, ответа на которую не поступило, страховая выплата осуществлена не была.

16.06.2017г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования). В соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право (требование) уплаты страховых выплат, неустойки, сумму финансовой санкции и штрафа со страховщика, в связи с вышеуказанным ДТП, а также право (требование) всех убытков, понесенных Цедентом, связанных с получением страхового возмещения, судебных расходов.

19.06.2017г. ООО СК «Гелиос» было уведомлено ФИО4 о заключении договора Цессии.

Поскольку по состоянию на 12.06.2017г. страховая выплата не произведена, заявитель самостоятельно провел досудебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 26.06.2017г., стоимость затрат на восстановление ТС в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 135200 руб. Среднерыночная стоимость ТС составляет 222300 руб. Стоимость годных ликвидных остатков с учетом аварийных дефектов на дату ДТП составляет 65032,14 руб.

Также заявителем были понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13700 руб., направлением заявления в размере 210,51 руб., направлением заявления в размере 210,51 руб., направлением претензии в размере 210,51 руб. Всего на сумму 14331,53 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 157267,86 руб., убытков в размере 14331,53 руб., неустойку, в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения судебного решения (на день направления искового заявления неустойка составляет 31453,57 руб.); штраф в порядке ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 78633,93 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 исковые требования поддержал, уточнив, что неустойка на день вынесения решения суда составляет 97506,07 руб. Суду пояснил, что не согласен с указанным в отзыве ответчика о выплате страховой суммы ФИО2, т.к. о заключении договора уступки права (требования) ООО СК «Гелиос» был уведомлен 19.06.2017г. В связи с чем, у должника отсутствовали законные основания осуществлять выплату ФИО2

Представитель ответчика о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

ДАТА в 11 час.00 мин. в г.Хабаровске, в р-не д.55 по ул.Артемовской, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № ФИО5, не уступила дорогу встречному ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, водитель ФИО1 (собственник ФИО2), и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ЕЕЕ №.

.Водителем ФИО5 нарушен п.8.8 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2017г. она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП (л.д.5), в результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены: передний бампер, капот, передняя левая оптика, переднее левое крыло.

22.05.2017г. ФИО2 обратилась ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.38,39,40). 06.06.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление о повторном рассмотрении вопроса осмотра поврежденного ТС, указывалось на отсутствие возможности предоставления ТС из-за наличия повреждений, исключающих его участие в дорожном движении. Также, разъяснялось об организации дополнительного осмотра независимым экспертом 12.06.2017г. (л.д.41, 42,43).

13.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о производстве страховой выплаты и неустойки (л.д.44, 45,46).

16.06.2017г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату, уплату неустойки, сумму финансовой санкции и штрафа, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи с ДТП, произошедшим 20.05.2016г. в 11 час. 00 мин. р-не д.55 по ул.Артемовской в г.Хабаровске по вине водителя ФИО5, управлявшей ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, в результате которого было повреждено ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО2, а также уступает Цессионарию право (требование) со страховщика всех убытков, понесенных Цедентом, связанных с получением страхового возмещения, судебных расходов (л.д.48-48).

Между сторонами подписан Акт приема-передачи документов (л.д.50).

19 августа 2017г. в адрес ООО СК «Гелиос» направлено уведомление об уступке права требования, с указанием производства страховой выплаты, неустойки ФИО4 (л.д.47). 

При отсутствии сведения о страховой выплате, истцом организовано проведение экспертизы, о чем заключен договор от 16.06.2017г. (л.д.13-14). Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 26.06.2017г., сумма затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП 20.05.2017г., автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, с учетом амортизационного износа, составляет 135 200 руб. Среднерыночная стоимость ТС, аналогичного «

<

данные изъяты>» составляет 222300 руб. Стоимость годных ликвидных остатков с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП составляет 65032,14 руб. (л.д.15-24).

За проведение экспертизы ФИО4 уплачено 13 700 рублей (л.д.12).

Согласно возражениям ответчика, 22.06.2017г. Страховщиком на банковские реквизиты ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 189100 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая уплаченную истцом сумму за проведение экспертизы 13700 руб., данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика. 

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 обратился с письменным заявлением о страховой выплате с приложением всех указанных документов 22.05.2017г. Выплата не произведена. 

В соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Пунктами 22-24 постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. разъяснены положения перехода прав и обязанностей первоначального кредитора к новому, в том числе, обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как установлено судом, о состоявшемся договоре уступки права (требование) ООО СК «Гелиос» было уведомлено 19 июня 2017г., соответственно, оснований для производства выплаты ФИО2 не имелось, истцу сумма страхового возмещения не поступала. Следовательно, данная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Вместе с тем, исчисление суммы как разницы между среднерыночной стоимостью аналогичного ТС и стоимостью годных ликвидных остатков, является неверным. Исходя из определенной экспертным заключением № от 26.07.2017г., сумма восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. № с учетом амортизационного износа, составляет 135 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу истца. 

Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Об этом также отмечено и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в нарушение установленного 20-дневного срока не произведена, последним днем выплаты, с учетом нерабочих и праздничных дней является 14 июня 2017г., истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения, куда подлежит включению сумма расходов на оплату услуг эксперта, за период с 14 июня 2017 года (дата истечения двадцатидневного срока) по 14 августа 2017г. 

Таким образом, размер неустойки за 62 дня составит 92318 руб. (135200 р.+ 13700р.х 1% х 62дн.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно п. п. 64, 65 того же Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74450 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Заявленную истцом сумму санкций (штрафа, неустойки) суд считает подлежащей уменьшению, исходя из того, что неустойка фактически составляет 2/3 страховой суммы, что явно несоразмерно последствиям обязательств.

Сумму неустойки суд полагает возможным определить в размере 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 20000 руб. 

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно квитанции к ПКО № от 02.07.2017г. ФИО4 в адвокатский кабинет ФИО3 уплачено 10000 руб. за подготовку иска к ООО СК «Гелиос», участие в судебных заседаниях (л.д.51)..

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №_454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая отсутствие возражений представителя ответчика относительно заявленной суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в подготовке и одном судебном заседании, с учетом частичного удовлетворения требований; при наличии сведений о составлении им процессуальных документов по делу, принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных истцу услуг, незначительный срок рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей. 

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы отправку почтовых извещений в сумме 631,53 руб. (л.д.39,42,45).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 5178 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО4 страховую выплату в сумме 148900 руб., неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 631 руб. 53 коп. 

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования городской округ «»Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 5178 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1233/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина