УИД 77RS0002-02-2024-015861-33

Дело № 2-2410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес12 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оценке сумма, почтовых расходов сумма, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование иска истцом указано, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, после возврата которого в жилом помещении были обнаружены существенные повреждения имущества, стоимость ущерба составила сумма

Истец или ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом о вресмени и месте судебного заседания.

Ответчик или его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лично при отложении судебного заседания), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.02.2024 между Кондратю.к М.Е. и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

Договор был заключен на 11 месяцев. Ответчиком инициировано досрочное расторжение договора, в связи с чем 09.06.2024 истец прибыла в квартиру для ее принятия по акту возврата.

В соответствии с п. 2.2 Договора наниматель обязан вернуть Наймодателю квартиру свободную от имущества Нанимателя в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом естественного износа и предусмотренных договором изменений.

Согласно п. 5 акта приема-передачси квартиры, подписанному 06.02.2024 сторонами при заключении договора и передаче квартиры от истца ответчикку, явные недостатки квартиры отсутствовали.

09.06.2024 при визуальном осмотре квартиры истцом были обнаружены повреждения имущества: сломана кровать в спальне, загрязнен и деформирован матрас, грязь и разводы на угловом диване, разодрана обивка углового дивана, пятна и загрязнения кондиционера, прожжённые пятна со следами воска на тумбе под ТВ, сколы на дверце, внутренней полке у одного шкафа, ободрано покрытие второго шкафа на навесном шкафе-полуколонне, выломана ручка и сломана защелка двери в ванную, сломано сиденье унитаза, царапина на верхнем ящике одной тумбы и пятна в верхнем ящике второй тумбы прикроватных тумб.

Для определения величины причиненного ущерба Истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно заключению эксперта № 2024/06/11-29 от 19.06.2024 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества составляет сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто.

При этом суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2024/06/11-29 от 19.06.2024 за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу компенсации, т.к. у суда отсутствуют основания не доверять заключению, предоставленному истцом, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения суду ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы на оплату услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судьяфио