<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Степь, в котором просит признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части расположения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически определенными координатами согласно межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части предмета иска и просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически определенными координатами согласно межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил суду, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Так как границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, им заказаны кадастровые работы по определению местоположения границ и уточнении площади данного земельного участка. Работы по составлению Межевого плана проводились ООО «Глобус», кадастровым инженером ФИО2 В заключении кадастрового инженера отмечается, что местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., что соответствует предоставленным документам. Им было подано заявление в Росреестр об осуществлении действий по государственному кадастровому учету местоположения границы земельного участка 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, государственный кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения об определении границ на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» либо карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет; границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который, согласно выписки из ЕГРН, зарегистрирован на основании Договора Аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Степь», ИНН №. Кадастровым инженером отмечено, что границы уточняемого земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством. Уточняемый земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании Постановления Администрации Кинельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года для садоводства с условием соблюдения природоохранных мероприятий. Где точно расположен земельный участок он не знает и на месте показать не может. Местоположение границы земельного участка определял кадастровый инженер на основании публичной карты. Кто являются соседями по меже с его участком, ему не известно. О согласовании границы была публикация в газете. Он считает, что местоположение принадлежащего ему участка там, где его определил кадастровый инженер.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не прибыл.

Ранее в судебном заседании представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что пояснила, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № В соответствии с ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с чем, по результатам рассмотрения заявления ООО «Степь» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная регистрация Договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (per. запись №). Администрация муниципального района 

<

адрес> надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передала по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степь» земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: 

<

адрес>. Истец ФИО1 не предоставил доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, истец не знает где конкретно находится принадлежащий ему земельный участок, поэтому местоположение, определенное в межевом плане нельзя признать правильным.

Представитель ответчика ООО «Степь» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СТЕПЬ» обратилось в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставления земельного участка в аренду сроком на 

<

данные изъяты> для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Администрация муниципального района 

<

адрес>, рассмотрев вышеуказанное заявление ООО «СТЕПЬ», вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с территориальной зоной градостроительного регулирования 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства (см. межевой план). В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области было принято постановление отДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановлением администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ №» (см. межевой план). Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. При этом в едином государственном реестре отсутствовали сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Существовавший на момент обращения ООО СТЕПЬ» порядок передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусматривал заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решение о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЕПЬ» (далее - Арендатор) и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N № Договор аренды земельного участка составлен на основании заявления о предоставлении в аренду земельного участка, ст. 11, 22, п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации) кадастра и картографии по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 5.2. Арендатор обязан обеспечить освоение Участка в установленные Договором аренды сроки, а также использовать Участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенного использования». Исходя из градостроительного плана земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области (копия прилагается), предоставленный в аренду земельный участок расположен в зоне 

<

данные изъяты> Виды разрешенного использования, установленные для зоны Сх2, предусматривают деятельность по строительству и эксплуатации зданий, строений и сооружений для производства, хранения и первичной переработке сельскохозяйственной продукции (подпункт 2.2.). На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, ООО «СТЕПЬ» осуществило строительство складов сельскохозяйственной продукции в количестве 

<

данные изъяты> что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, №, выданными Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области. Построенные объекты недвижимости ООО «СТЕПЬ» оформило в собственность, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации права:

№ (кадастровый №);

- № (кадастровый №);

- № (кадастровый №);

- № (кадастровый №);

- № (кадастровый №).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в аренду ООО «СТЕПЬ» в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, Утвержденньк Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Представленный ФИО1 межевой план не соответствует вышеуказанным требованиям. В частности, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. С момента обращения ООО «СТЕПЬ» в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка и до заключения договора аренды на данном участке отсутствовали какие-либо плодовые деревья, постройки, сооружения и ограждения, свидетельствующие о его использовании третьими лицами. Таким образом, документы, представленные ФИО1 в обоснование заявленных требований, не позволяют установить местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес> 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Глобус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Также установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отсутствуют. 

Истец ФИО1 обратился в ООО «Глобус» с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера отмечается, что местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., что соответствует предоставленным документам. 

Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения об определении границ на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» либо карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № передан ООО «Степь». Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в обоснование заявленных требований о признании межевания недействительным и аннулировании сведений из ЕГРН указано, что межевание участка ответчика проведено незаконно, поскольку участок истца на тот момент был огорожен, не являлся свободным, при выделении ответчику участка не были учтены все возможные обременения и притязания в отношении вновь образованного земельного участка, т.е. местоположение его определено без учета сложившегося порядка землепользования.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ указан порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3); обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка (пункт 5).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, как органом местного самоуправления, ООО «Степь» был предоставлен в собственность земельный участок в определенных границах.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, на который ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение в виде аренды с ООО «Степь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В частности, в силу части статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось ранее граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1, графический материал к данному постановлению отсутствует, определить местоположение выделенного земельного участка в соответствии с выданным ФИО3 постановлением администрации невозможно. 

Из копии Постановления Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34) следует, что рабочим и служащим акционерного общества открытого типа «Кинельавто» 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> развития коллективного садоводства согласно прилагаемому списку.

Из копии дела по отводу земельных участков АООТ «Кинельавто» (л.д. 31-33) видно, что в списке дачников под № значится ФИО3, номер дачи №. В указанном списке имеется рукописная приписка ( не оговоренная и не удостоверенная) за № ФИО3 дача №(л.д.32).

Судом установлено, что ФИО3 оформила в собственность бесплатно два земельных участка под садоводство каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствовала действующему законодательству РФ, в соответствии с которым бесплатно в собственность гражданин для садоводства имел право получить только один земельный участок максимальной площадью 

<

данные изъяты>.м.

Указанные требования содержались и в Законе «О земле» Самарской области.

Сопоставляя данные списков дачников со схемой расположения земельных участков л.д. 40-41, видно, что земельный участок под № помечен фамилией ФИО6, и как видно из схемы, его площадь превышает 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истца знает, знакомы по даче, все время работали, у них дача с краю, она проходила мимо их дачи. У нее дача около 

<

адрес>, участок №. У нее там ничего нет, заборы снесли как автохозяйство развалилось в ДД.ММ.ГГГГ. Они работали долго там, дачу не помнит в каком году дали. Участок получила в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. До какого времени пользовалась не помнит. Помнит только, что когда было автохозяйство туда ходил автобус, поэтому ездила до последнего. Когда автохозяйство прекратило существование, автобус ходить перестал, а своего а/м не было. Поэтому ездить тоже перестала. Не ездит туда уже около 

<

данные изъяты>. У Кулик рядом соседями были 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит и 

<

данные изъяты>. Свой участок она межевала, когда получила свидетельство. Точное место расположения участка Кулик не знает.

Свидетель ФИО3 пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей автохозяйством примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Участки были загорожены капитально. Сначала емй предоставили один земельный участок. Потом она решила взять еще одну дачу, ей не отказали. Вторую дачу получила примерно через 

<

данные изъяты>. По времени дачей пользовались до развала автохозяйства ДД.ММ.ГГГГ гг. на даче были в последний раз не менее 

<

данные изъяты> лет назад. Ездили туда, наняли землеустроителя из 

<

адрес>, он их туда свозил, там все уже было подчистую вспахано. Первую дачу она оформила, есть межевое дело. Но на вторую дачу не хватило средств для оформления. Дачу свою нашли, забор снесли, деревья там выкорчевали, кто-то вычистил все поле. Землеустроитель поставил колышки. Уехали они в неведении, что там происходит, платили налоги. Потом в ДД.ММ.ГГГГ гг. приехали туда еще раз, нашли дачу по ямкам от деревьев. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 знает по даче. У них были рядом дачи. У нее дача на повороте на 

<

адрес>. У Кулика дача крайняя. Дачу получила в ДД.ММ.ГГГГ. Когда была там в последний раз не помнит. Не ездила уже около 

<

данные изъяты>. Найти сейчас свою дачу не сможет, все вспахано, ничего не найдешь, забора нет. Там были раньше деревья яблони, вишня, смородина. Сейчас там ничего нет. У всех были ограждения. Свой земельный участок межевала в каком году не помнит. Землеустроительное дело составлялось в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные свидетели не смогли указать на месторасположение земельного участка, принадлежащего истцу, в т.ч. и первоначальный собственник.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что по заявлению истца они выехали на местность для определения границ земельного участка, заявитель не мог сказать, где находится его участок. Истец знал, где находится его другой участок, который стоит на кадастровом учете. Спорный участок со слов истца находился на параллельной линии через 

<

данные изъяты> от участка истца, стоящего на кадастровом учете. Он определил координаты участка с кадастровым номером №, который находился напротив участка истца, вынес его точки и путем расчета размеров каждого участка определил примерно положение участка истца. Потом он совместил определенное положение участка истца с материалами ортофотосъемки и они практически совпали. Он сделал вывод, что данный участок принадлежит истцу, так как он сказал, где его участок примерно находится. Согласование границ со смежными собственниками производилось через газету, потому что истец не мог их найти. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства местоположение земельного участка должен показать сам собственник. Но т.к. истец не знал, где его земельный участок, ему пришлось вычислять его местоположение.

Из изложенного следует, что определение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, определено с нарушение требований как Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 так и ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил достоверных доказательств в подтверждение местоположения границы принадлежащего ему земельного участка.

У суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Степь», на момент его формирования и предоставления был обременен правами третьего лица, то есть истца ФИО1 Истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка, переданного в аренду ООО «Степь», и тем самым нарушаются его права, поскольку какие-либо документы о местоположении его участка отсутствуют, соответственно, границы принадлежащего ему участка не могут быть определены в координатах, отраженных в межевом плане. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ООО «Степь» об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес> Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактически определенными координатами согласно Межевого плана земельного участка, подготовленного ООО "Глобус" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>