Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

потерпевшей 1ФИО,

подсудимого Хасменник 2ИО,

защитника – адвоката Зелениной 3ИО., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Гридиной О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Хасменник 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 314.1 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хасменник 2ИО. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут Хасменник 2ИО. находился на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел, что в помещении тамбура, расположенного на указанном этаже, находится велосипед «Stels Navigator 610», принадлежащий 1ФИО В этот момент у Хасменника 2ИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с незаконным проникновением в помещение тамбура. Реализуя свой преступный умысел Хасменник 2ИО., примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в помещение тамбура, откуда тайно похитил принадлежащий 1ФИО велосипед «Stels Navigator 610» стоимостью 19000 рублей. После чего Хасменник 2ИО. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 1ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый Хасменник 2ИО. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Хасменник 2ИО. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявленную явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, наличие тяжких заболеваний.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает обоснованным назначение наказание подсудимому в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а так же не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасменник 2ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хасменник 2ИО. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Хасменник 2ИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 610» - оставить у потерпевшей 1ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.