Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С., 

с участием представителя истцов - Галиной Н.А.

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6 с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указали, что их отцу И. на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в собственность земельный участок № (по генплану) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>,для индивидуального жилищного строительства и разрешении строительства жилого дома и хозпостроек. Право собственности И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет кадастровый №. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ семья И-ных пользовалась указанным участком, споров по границам не было. 

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцы ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты>». Кадастровый инженер Б. установил, что выявлено пересечение границ земельного участка истцов с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. участок истцов полностью накладывается на участок ответчика. Таким образом, вместо земельного участка по адресу: 

<

адрес>, № на местности фактически располагается другой земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, местоположение которого полностью соответствует Генплану квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, выполненной на основании Архитектурно-планировочного задания отдела архитектуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному Генплану все земельные участки на данной территории имеют площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и сквозную нумерацию, земельный участок № находится между земельными участками № и №. Согласно данным Публичной кадастровой карты все земельные участки за исключением земельных участков №, № и № отображены на кадастровом плане территории, их площадь, местоположение, конфигурация и нумерация полностью соответствует Генплану квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, выполненной на основании ОПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 

На месте земельных участков № и № находится земельный участок №, который отсутствует на Генплане квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, и имеет характеристики, отличные от других земельных участков, а именно площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был предоставлен в собственность ФИО6 на основании постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка с истцами не согласовывались.

ФИО6 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Администрацией муниципального района 

<

адрес> ФИО6 фактически предоставлен в собственность земельный участок истцов площадью 1500 кв.м., истцы, уточнив свои требования, просили признать недействительным Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м., исключив площадь 

<

данные изъяты> кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО1 в части площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., исключив площадь 

<

данные изъяты> кв.м., внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, исключив сведения о границе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в части координат участка истцов. Также истцы просили суд установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № согласно каталогу координат земельного участка, указанному в плане границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № согласно каталогу координат земельного участка, указанному в плане границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истцов ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации м.

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, участок №, кадастровый № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный участок был предоставлен в собственность их отцу И. в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка - №, с ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая подлежит уточнению по результатам межевания. 

В Постановлении 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что И. предоставлен земельный участок № по генплану. 

В деле правоустанавливающих документов на данный земельный участок содержится заявление председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № по генплану. 

Также в деле правоустанавливающих документов на земельный участок содержится план данного земельного участка, утвержденный отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастровым инженером Б. в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истцов с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения - 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес>, участок №,предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 Данный земельный участок предоставлен ФИО6 в собственность бесплатно. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ФИО6 к ФИО1 (номер государственной регистрации №).

Согласно заключению кадастрового инженера Б. по результатам геодезической съемки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка и внутренних контуров и составлен план границ земельного участка истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. При выезде на место выяснилось, что данный участок полностью накладывается на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Все участки, кроме участков №№, 

<

данные изъяты> имеют равную площадь по 

<

данные изъяты> кв.м.Таким образом, вместо земельного участка по адресу: 

<

адрес>, № на местности фактически располагается другой земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, местоположение которого полностью соответствует Генплану квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, выполненной на основании Архитектурно-планировочного задания отдела архитектуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному Генплану все земельные участки на данной территории имеют площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и сквозную нумерацию слева направо, земельный участок № находится между земельными участками № и №.Согласно данным Публичной кадастровой карты все земельные участки за исключением земельных участков №, № и № отображены на кадастровом плане территории, их площадь, местоположение, конфигурация и нумерация полностью соответствует Генплану квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, выполненной на основании ОПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ На месте земельных участков № и № находится земельный участок №, который отсутствует на Генплане квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС с учетом его корректировки, и имеет характеристики, отличные от других земельных участков, а именно площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно дополнениям к заключению кадастрового инженера, координаты поворотных точек X и Y земельного участка № с кадастровым номером № на Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют координатам поворотных точек X и Y для земельного участка №, изображенного на Генплане квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС. Сравнительный анализ месторасположения и конфигурации земельных участков, изображенных на Генплане квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС, с расположением и конфигурацией земельных участков, изображенных на Генеральном плане сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>, показал, что первая схема полностью соответствует второй. Сравнительный анализ показал, что месторасположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:17:1201001:2212 полностью соответствует схематическому изображению и конфигурации данного земельного участка на Генеральном плане сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>.

В материалах дела имеется Корректировка схемы генплана жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС, изготовленная отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, на котором земельный участок № расположен между земельными участками № и №, проезды между земельными участками на плане отсутствует, участки имеют равную площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Б. пояснил, что для установления в натуре межевых знаков границ земельного участка истцов был произведен выезд специалистов на местность. Место расположения земельного участка показала мать истцов, было выявлено, что участок истцов имеет границы, обозначенные металлическими столбами. При наложении результатов замеров на кадастровый план территории выявилось наложение на земельный участок №. По кадастровому плану территории все земельные участки имели сплошную нумерацию, участок 71 расположен не по нумерации. Была проанализирована представленная истцами Корректировка схемы генерального плана квартала жилой застройки на территории Поволжской АГЛОС, все земельные участки примерно по 15 соток, имеют разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, а участок № имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. На Генплане есть координаты X и Y, нанесены геодезические кресты, на местности расположение земельного участка истцов соответствует тому, как местоположение земельного участка определено на Генплане. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.С. пояснила, что в 

<

данные изъяты> году её супругу выделили земельный участок, они стали его осваивать, огородили металлическими трубами, пользовались до 

<

данные изъяты> г., потом супруг заболел. Они приезжали на участок, скашивали траву, смежные соседи участками не пользуются, соседи напротив используют свой участок. Ориентировались на березу, которая была за их з-ом, кроме того, их земельный участок был четвертым от дома, который в то время уже начали строить. О наложении границ узнала, когда стали оформлять наследство после смерти супруга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что истцы И. являются родственниками его жены, им принадлежит земельный участок, который предоставлялся И. Они ездили на участок, косили там траву, участок огорожен, имелась табличка с номером участка.

Представитель ФИО1 не смог пояснить, пользовался ли фактически его доверитель земельным участком, доказательств тому не представил, полагал, что использование или неиспользование земельного участка является правом собственника данного участка. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером Б. Право истцов зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ФИО4, ФИО5 от права собственности на земельный участок не отказывались, решение о прекращении права собственности истцов на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, при том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка истцов определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истцов земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> был предоставлен ФИО6 и впоследствии продан ею ФИО1

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 

<

адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит выводу о том, ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное включение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8, в границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего в настоящий момент ФИО1, свидетельствует о нарушении прав ФИО4 и ФИО5 Таким образом, в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы истцов.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 и признания недействительным постановления о предоставлении земельного участка ФИО6 в части площади наложения данного земельного участка на земельный участок истцов.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является недействительным в части площади предоставленного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, также является недействительным в данной части, как нарушающий требования закона, поскольку ФИО6 не являлась собственником части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и не имела права его отчуждать.

Так как постановление Администрации муниципального района 

<

адрес>, явившееся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным частично, в части наложения данного земельного участка на земельный участок истцов, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истцов необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Согласно плану, изготовленному ЗАО «РИТОН», площадь земельного участка истцов составляет 1500 кв.м.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 в 

<

адрес>, участок № 

<

адрес>» в части площади земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м., исключив площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО1, в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, исключив сведения о границе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № согласно каталогу координат земельного участка, указанному в плане границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № согласно каталогу координат земельного участка, указанному в плане границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения ЕГРН сведений о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2019 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева