УИД 03RS0002-01-2025-005933-14

Дело № 2- 4352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, 

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением, 

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством в размере 67 022,72 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор № и на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: фрезеровщик, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение № о переводе его в цех учеником фрезеровщиком.

Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, ученическим договором, работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не закончил обучение и уволился из объединения по собственному желанию, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке Ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 67 022,72 руб. 

Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика.

В счет возмещения произведенных затрат на обучение, с ответчика удержания не производились. 

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 67 022,72 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела главной бухгалтерии.

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства, направив Ответчика на обучение в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор № и дополнительно к нему на добровольной основе ученический договор № 1 на профессиональное обучение профессии: фрезеровщик, сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение № о переводе его в цех учеником фрезеровщика.

Условиями ученического договора (п. 2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. На основании п. 3.20 трудового договора, п. 2.1.9 ученического договора, в случае прекращения трудового договора, в том числе, по собственному желанию по неуважительным причинам до истечения установленного договорами срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение.

Кроме того, согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает - другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке-расчету в период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 67 022,72 руб.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют: 67 022,22 руб.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика ФИО2

Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается предупреждением и обязательством, подписанных Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 67 022,72 руб. 

При таком положении суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с прохождением обучения в размере 67 022,72 рубля.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН 

<

***>) сумму расходов в связи с ученичеством в размере 67 022, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.09.2025.