Дело № 2-684/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец в иске просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 659909 руб. 20 коп. и 15799 руб. в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, двигатель №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 492565 руб. 86 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно графику платежей, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, двигатель №. Условия договора ответчиком не исполняются. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659909 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 492565 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 45264 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 69342 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 52736 руб. 35 коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог указанного выше транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 492565 руб. 86 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно графику платежей, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет темно-вишневый, двигатель №. 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик на кредитные средства приобрел указанный автомобиль. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659909 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 492565 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 45264 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 69342 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 52736 руб. 35 коп.

Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к числу допустимых законом условий досрочного расторжения кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, она вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659909 руб. 20 коп. и 15799 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин