Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 512816 руб. 20 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 8328 руб. 16 коп.. В обоснование иска указало, что ПАО «

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в сумме 1047612 руб. 91 коп. под 10 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения периодических платежей согласно графику. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой. Обязательства по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом путём внесения периодических платежей заёмщиком должным образом не исполнялись.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом признал. Требования о взыскании неустойки не признал, считая сумму неустойки завышенной с учётом причины неисполнения им обязательств по кредитному договору – нетрудоспособности в связи с заболеванием. Пояснил, что у него болела нога, а в связи с падением на работе произошло ухудшение состояния здоровья, и потребовалась операция. Ни одного платежа по кредиту он внести не смог. В то же время, признал, что добровольно отказался от договора личного страхования, в связи с чем возвращённая сумма страховой премии в размере 64113 руб. 91 коп. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита. Денежная сумма в размере 600000 руб., внесённая ДД.ММ.ГГГГ, выручена от обращения во внесудебном порядке взыскания на автомобиль, приобретённый с использованием средств кредита.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор №, условия которого определены, в том числе, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – «индивидуальные условия»).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «

<

данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1047612 руб. 91 коп. для приобретения транспортного средства, а ФИО1 обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты в размере 10 % годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий), с возвращением всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий).

Также договором предусмотрена неустойка за нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий); при этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в период начисления неустойки продолжают начисляться.

Кредитный договор не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является действительным.

Как видно из выписки по счёту ФИО1 и не оспаривается ответчиком, обязательства кредитора исполнены истцом надлежащим образом: сумма кредита в размере 1047612 руб. 91 коп. зачислена на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом и не опровергнутых ответчиком в соответствующей части расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту ответчика установлено, что заёмщиком ФИО1 его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены: ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 64113 руб. 91 коп., возвращённая в связи с отказом ответчика от договора личного страхования, зачислена в счёт погашения основного долга по кредиту; ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 600000 руб., вырученная от обращения во внесудебном порядке взыскания на автомобиль, приобретённый с использованием средств кредита, в части 553441 руб. 52 коп. зачтена в счёт основного долга по кредиту, в части 46558 руб. 48 коп. – в счёт просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на непросроченные ко внесению суммы; иных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком не производилось.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с нарушением заёмщиком сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и предъявления банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заёмщика перед кредитором в виде остатка основного долга по кредиту в размере 430057 руб. 48 коп. и процентов на просроченный основной долг в размере 3284 руб. 13 коп., в соответствии с представленным истцом расчётом, который в данной части является правильным.

Обязательства перед ПАО «

<

данные изъяты>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Более того, зная о наличии у него заболевания, ФИО1 отказался от договора личного страхования, что явно не соответствует той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом кредитором обоснованно начислена неустойка на просроченные к возврату части суммы кредита по платежам за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ограничен истцом) в размере 6503 руб. 68 коп.. Расчёт данной суммы неустойки судом проверен, рассчитанная сумма не превышает предусмотренной договором. 

Оснований считать размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств и уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки (в указанной выше части).

В то же время, в части требования о взыскании неустойки в размере 72970 руб. 90 коп. исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Как видно из расчёта задолженности, данная сумма, поименованная как «неустойка по ссудному договору», исчислена по предусмотренной договором для неустойки ставке 20 % годовых и начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы кредита, срок возвращения которых по графику платежей не наступил.

Возможным основанием для начисления неустойки на всю оставшуюся сумму кредита могло служить неисполнение ответчиком требования истца о досрочном возвращении суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По смыслу закона, нашедшему отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное и в установленном порядке предъявление кредитором такого требования изменяет срок исполнения основного обязательства, в связи с чем со дня истечения срока исполнения заёмщиком данного требования неустойка может быть начислена на всю оставшуюся сумму кредита.

По данному спору требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено ФИО1 ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления момента, предусмотренного ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предоставленный ФИО1 ПАО «

<

данные изъяты>» кредит является потребительским, получен ФИО1 как физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из условий договора и цели кредитования (для покупки одного легкового автомобиля), а кредитный договор между сторонами заключён после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой закона, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Первый просроченный ФИО1 платёж по кредиту подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней 20 и ДД.ММ.ГГГГ). На момент направления банком заёмщику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита общая продолжительность нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составляла 38 дней, то есть менее 60 дней. Таким образом, данное требование является преждевременным, предъявлено с нарушением закона, а потому не влечёт юридических последствий, связанных с изменением срока исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Так как обязательного претензионного порядка для данного спора законом или договором не предусмотрено, нарушение кредитором порядка предъявления указанного требования взысканию всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойки (в указанной выше части) не препятствует. В то же время, при отсутствии оснований для изменения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору отсутствуют основания и для начисления неустойки на суммы кредита, срок возвращения которых в соответствии с первоначальным графиком платежей не истёк.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично на сумму 439845 руб. 30 коп. (= 430057 руб. 48 коп. + 3284 руб. 13 коп. + 6503 руб. 69 коп.). 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так как иск ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворён частично, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат присуждению ПАО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 пропорционально сумме удовлетворённых требований к цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 439845 руб. 30 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 7143 руб. 11 коп., а всего – 446988 руб. 41 коп.. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6