РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2019 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Базальтовые проекты» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1427/2019 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Базальтовые проекты» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что 

<

Дата обезличена> между АО «Базальтовые проекты» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, по которому ФИО2 в пользу АО «Базальтовые проекты» перечислено 8080000 руб. в соответствии с платежными поручениями. В соответствии с п.п. 2.3, 1.2 Договора займа от 

<

Дата обезличена> АО «Базальтовые проекты» обязались вернуть сумму займа с причитающимися процентами по займу в размере 14% годовых до 

<

Дата обезличена>. Таким образом, задолженность АО «Базальтовые проекты» перед ФИО2 по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 8080000 руб. в части основного долга. Дополнительными соглашениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенных между АО «Базальтовые проекты» и ФИО2, стороны изменили срок возврата займа на 

<

Дата обезличена> и подсудность, которая определяется по месту нахождения Займодавца. 

<

Дата обезличена> ФИО2 вручено АО «Базальтовые проекты» требование о возврате денежных средств. По состоянию на 

<

Дата обезличена> денежные средства в пользу ФИО2 не возвращены. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика АО «Базальтовые проекты» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в общем размере 930559,59 руб., из которых 650000 руб. – часть суммы основного долга, 251309,59 руб. – сумма процентов за использование займа, 29250 руб. – неустойка за просрочку передачи займа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с АО «Базальтовые проекты» в пользу ФИО2 сумму долга по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 4944140,16 руб., в том числе: 2580000 руб. – сумма основного долга; 2199020,16 руб. – проценты по договору за пользование займом (по состоянию на 

<

Дата обезличена>), 165120 руб. – неустойка по договору за просрочку возврата займа (по состоянию на 

<

Дата обезличена>).

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Базальтовые проекты» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, подтвердив заключение договора займа и не оспаривая сумму задолженности, расчет процентов за пользование займом и расчет неустойки.

Суд с учетом мнения представителей сторон и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2

Заслушав пояснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 2580000 руб., суд руководствуется требованиями статьей 408, 807 – 818 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статьей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котом открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и АО «Базальтовые проекты» в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключен договор 

<

Номер обезличен> денежного займа с процентами, в соответствии с которым ФИО2 передает АО «Базальтовые проекты» в собственность денежные средства в сумме 5000000 руб., а АО «Базальтовые проекты» обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (далее - Договором займа). 

В соответствии с п. 1.2 Договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 14% от суммы займа в год.

Согласно разделу 2 «Порядок предоставления и возврата суммы займа» договора займа займодавец передает заемщику сумму займа путем причисления на расчетный заемщика, указанный в разделе 9 Договора. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п 2.1). Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 

<

Дата обезличена> (п. 2.3).

Из дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору займа усматривается, что п. 1.1 договора займа изложен в следующее редакции: «Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 8000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором». Пункт 2.3. изложен в следующее редакции: «Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.08.2017».

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору займа п. 2.3 договора займа изложен в следующее редакции: «Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 

<

Дата обезличена>.».

В силу дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны договорились, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, внесли соответствующие изменения в п. 2.3 договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Факт перечисления ФИО2 в соответствии с условиями договора займа денежных средств на расчетный счет АО «Базальтовые проекты» в размере 8080000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 200000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 200000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 300000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 80000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 300000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 150000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 100000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 300000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 50000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 400000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 1 000000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 200000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 650000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 250000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 250000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 250000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 500000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 500000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 500000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 700000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 250000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 500000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 250000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 200000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 5000000 руб., сроком до 

<

Дата обезличена>, под 14% годовых от суммы займа. Затем дополнительными соглашениями к Договору займа сторонами был изменен срок возврата суммы займа – до 

<

Дата обезличена>, и увеличена сумма займа до 8000000 руб. В рамках Договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 8080000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно доводам истца ответчик возвратил истцу по договору займа в общей сумме 2500000 руб. Данное обстоятельство не опровергалось представителями истца и ответчика в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 1500000 руб., от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 1000000 руб.

Ответчик перевел на ООО «Управляющая компания «Базальт капитал» обязательства по уплате части задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 3000000 руб. на основании договора перевода долга 

<

Номер обезличен>-физ от 

<

Дата обезличена>.

Согласно договору перевода долга 

<

Номер обезличен>-физ от 

<

Дата обезличена> АО «Базальтовые проекты» уступили часть задолженности перед ФИО2 по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> через ООО «Управляющая компания «Базальт капитал» в размере 3000000 руб. с согласия ФИО2

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных истцом в качестве займа по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 8080000 руб., процентов за использование суммы займа, неустойки за просрочку передачи денежных средств. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по договору займа с учетом возращенных ответчиком истцу денежных средств, а также с учетом уступленной ответчиком части задолженности по договору займа, составляет 2580 000 руб. (8080000 руб. – 2500000 руб. – 3000000 руб.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение истцу суммы задолженности в установленный Договором займа срок, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа сумма долга ответчиком истцу возвращена не была. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «Базальтовые проекты» суммы долга по договору займа в размере 2580000 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части.

В силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование займом по состоянию на 

<

Дата обезличена> исходя из 14% годовых составляют 2199020,16 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку он произведен в соответствии условиями договора займа, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере 165120 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа до дня возвраты суммы займа включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по договору займа по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляют 165120 руб.

Суд принимает указанный расчет неустойки по договору займа, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, не оспаривался со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО « Базальтовые проекты» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 12505,60 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 6228,90 руб., платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 6276,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Базальтовые проекты» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 32920,70 руб., с учетом уплаты истцом при подачи искового заявления части госпошлины в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 12505,60 руб., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика АО «Базальтовые проекты» в бюджет Муниципального образования «г. Иркутск» составляет 20415,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Базальтовые проекты» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Базальтовые проекты» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 4944140,16 руб., из которых 2580 000 руб. – сумма основного долга; 2199020,16 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 

<

Дата обезличена>; 165120 руб. – неустойка по договору за просрочку возврата займа по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Акционерного общества «Базальтовые проекты» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 12505,60 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Базальтовые проекты» в бюджет Муниципального образования «г. Иркутск» составляет 20415,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бакштановская О.А.