Дело № 10-18/2024

03MS0096-01-2024-000842-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 22 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием прокурора Баран А.И.,

защитника – адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден 13.10.2023 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного. 

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 13.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводов апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 08.09.2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов И.А. ставит вопрос об изменении приговора. Автор представления указывает, что, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд постановил производить удержания в доход государства от заработка осужденного, в то время как согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ такие удержания производятся из заработной платы осужденного. Кроме того, автор представления указывает, что суд первой инстанции не мотивировал применение ст.73 УК РФ. С учетом личности ФИО1, который не трудоустроен, ограничений к труду не имеет, военную службу не проходит, назначенное наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ является несправедливым. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной плату осужденного.

В судебном заседании прокурор Баран А.И. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Рахимова Г.М. просила оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Не установив отягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд отнес к смягчающим обстоятельствам – признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ справедливо назначил осужденному наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ с возложением в период испытательного исполнение обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливо и соразмерно содеянному, оснований для усиления наказания, а также для исключения из приговора указания о применении положений статьи 73 УК РФ не имеется.

В то же время в приговор следует внести изменения по доводам апелляционного представления.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд постановил производить удержания в доход государства от заработка осужденного, в то время как согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ такие удержания производятся из заработной платы осужденного.

Названное нарушение требований Общей части УК РФ влечет в силу п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора в части указания на источник удержаний в доход государства в соответствии ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 08 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в резолютивной части приговора указать на производство удержаний 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Рожков О.А.

Дело в первой инстанции № 1-8/2024