Дело № 2а-2295/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002845-21

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Иванковой Н.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании действия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании действия незаконным.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является получателем пенсии, что указывает на возможность принудительного взыскания, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила данное исполнительное производство, в связи с чем административный истец полагая данные действия незаконными просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание и для достижения цели исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств, административному истцу регулярно перечисляются денежные средства (последнее перечисление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4599,57), данное исполнительное производство не окончено. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения данного административного иска судом не установлено нарушений прав административного истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ФИО1 к Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании действия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: