УИД 86RS0013-01-2024-000207-65

Дело № 2а-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2024 по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Радужному ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСП по г. Радужному) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус ФИО7 (номер в реестре МинЮста №). Документ устанавливающий задолженность: Договор № № от 07.12.2019 года. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок за который производиться взыскание: с 06.03.2023 по 07.08.2023. Итого, по исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, УИП №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Акционерное общество «ОТП Банк», адрес взыскателя: 125171 

<

...>. 21.09.2023 года ФИО2 должным образом был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный для добровольного исполнения срок требования содержащиеся в исполнительном документе не выполнены. Не представлены судебному-приставу сведения об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности на 28.02.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Письменные возражения на административный иск административным ответчиком не представлены.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела судом установлено, что нотариусом ФИО8 по заявлению АО «ОТП Банк» вынесена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по Договору № № от 07.12.2019 года за период с 06.03.2023 по 07.08.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; проценты - 

<

данные изъяты> руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному на основании исполнительного документа (нотариальной исполнительной надписи) в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 9-10).

Должником ФИО2 копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получено 21.09.2023 года, что подтверждается его подписью на первой странице названного постановления (л.д. 9).

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из совокупного толкования указанных норм права и исходя из того, что у должника по исполнительному производству имеется задолженность, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, при этом должник надлежащим образом был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и необходимостью исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установления для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ообязательств по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2024

Судья подпись М.А. Кривошеева 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-284/2024 (УИД 86RS0013-01-2024-000207-65) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 23.04.2024.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда