78RS0002-01-2025-004273-15

Дело №2- 7130/2025 г. Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включениях периодов работы в стаж и обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском о признании решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.10.2024 №807282/24 незаконным, обязании включить периоды работы с 01.07.1990 по 20.03.1992 г в ПК Виктория и с 16.10.1992 г. по 24.04.1995 в ЧП «МАГА» в стаж работы в районах Крайнего Севера согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании произвести перерасчет с учетом сведений о заработной плате за период с 01.07.1990 по 20.03.1992 согласно справки от 12.09.1992 г., выданной ПК «Виктория» и с 16.10.1992 по 24.04.1995 согласно справки от 20.10.2010 выданной ЧП «МАГА». В обоснование требований указывала на то, является получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 30.06.2017 г., имеет стаж работы в районах Крайнего Севера свыше 20 лет, однако с размером назначенной ей пенсии 12000 руб. не согласна, так как ответчик не включил в данный стаж периоды ее работы в ПК «Виктория» в должности администратора и ЧП «МАГА» в должности главного бухгалтера.02.10.2024 она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о включении данных периодов работы в стаж работы в РКС и производстве перерасчета, решением от 21.10.2024 ей было отказано в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера на представленных справках. Факт ее работы в спорные периоды на территории РКС подтверждается представленными документами.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, считали, что факт работы истца и работы в РКС в спорный период времени подтвержден как представленными ее документами, так и истребованными судом и показаниями свидетелей, просили произвести перерасчет с 02.10.2024 г.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, поддержала ранее представленную позицию, изложенную в отзыве, указывала на то, что при даче ответа они учитывали данные электронного дела поступившего из Воркуты, в котором имеется решение комиссии по данному вопросу, налоги организации не оплачивали в спорный период, в связи с чем он и не был учтен, архивными данными периоды работы в указанных организациях не подтверждены, представленные справки о заработной плате оформлены не надлежащим образом и данные отраженные в них не нашли своего подтверждения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6. ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 30.06.2017 г. назначенной в г. Воркута Республика Коми.

При назначении пенсии Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и граждан от 17.07.2017 г. УПФР в г. Воркута Республики Коми №550 было принято решение о том, чтобы не учитывать при досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 периоды с 01.07.1990 по 20.03.1992 в Кооперативе «Виктория» и с 16.10.1992 по 24.04.1995 в ЧП «МАГА» в связи с отсутствием подтверждающих документов. Комиссия ссылалась на тот факт, что записи о данном периоде работы отражены в трудовой книжке, однако в п. 4 дописана дата и номер приказа о приеме, в п.7 отсутствует должность и ФИО должностного лица при увольнении, печать читается частично. МБУ «Воркутинский муниципальный архив» представил сведения о том, что документы от данных работодателей в архив не поступали (л.д.51)

02.10.2024 ФИО1 обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, приложив справки от ПК «Виктория» от 12.08.1992 и ЧП «МАГА» от 20.12.2010 г. (л.д.126-129), по изучению данных документов ответчик принял решение №807282/24 об отказе в перерасчете в связи с отсутствием правовых оснований, а именно заявителем были представлены справки о заработной плате за период с июля 1990 по апрель 1995 г., в которых отсутствует подпись бухгалтера, в настоящее время данные организации ликвидированы. 

В рамках настоящего иска истица просит включить периоды работы с 01.07.1990 по 20.03.1992 г в ПК Виктория и с 16.10.1992 г. по 24.04.1995 в ЧП «МАГА» в стаж работы в районах Крайнего Севера согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», настаивая на том, что данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и показаниями свидетелей. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 11 Правил).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (п. 37 Правил).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения (п. 38 Правил).

Таким образом, при рассмотрении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 17.02.1998 г.

В трудовой книжке истца № выданной 12.02.1987 г. под №4-7 содержится информация о трудоустройстве, а именно 01.07.1990 принята временно (исправлено на «постоянно») администратором гостиницы в кооператив «Виктория» при. №10-к от 01.07.1990 г., 20.03.1992 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста, пр. №7 от 20.03.1992. Под п.5 имеется подпись ОК, на записях стоит печать. 16.10.1992 г. принята на работу в Частное предприятие «МАГА» на должность главного бухгалтера, пр. №1 от 15.10.1992 г., 24.04.1995 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста до 14 лет, имеется подпись ОК, на записях стоит печать.(л.д.9-11)

При обозрении оригинала трудовой книжки, было установлено, что расшифровка лица поставившего подпись под данными записями не имеется, на печатях имеется указание г. Воркута.

В настоящее время обе организации ликвидированы, в связи с чем получить от них какую либо уточняющую информацию не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, поступил ответ из РУ РК «Национальный архив Республики Коми» о том, что документы по личному составу ЧП «МАГА» и ПК «Виктория» в архив на хранение не поступали (л.д.190)

Также по ходатайству истца были истребованы документы в отношении ЧП «МАГА» и ПК «Виктория» из МИФНС по г. Воркута. Из УФМС России по Республике Коми в отношении ЧП «МАГА» поступило учетное дело (л.д.162-188), из которого следует, что данная организация состояла на налоговом учете, располагалась по адресу 

<

...> в картах постановки на налоговый учет от 04.03.1994 г. имеются сведения о руководителе предприятия ФИО6 и главном бухгалтере ФИО1, содержатся подписи; на приложенных документах также указаны паспортные данные истца и подпись главного бухгалтера ФИО1(истца)

Истец представила справки из ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми №09-6068/86-18 от 05.02.2009 г. (л.д.193-194) из которых следует, что кооператив «Виктория» был застрахован в качестве страхователя с 18.12.1991 г., уплата страховых взносов в пенсионный фонд производилась в период с 01.09.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 31.12.1993, с 01.03.1994 по 30.04.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 01.08.1994 по 31.08.1994. Начисление заработной платы и уплата страховых взносов не производилась за периоды с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.01.1994 по 28.02.1994, с 01.05.1994 по 31.05.1994, с 01.07.1994 по 31.07.1994, с 01.09.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 31.12.2001.

ЧП «МАГА» был застраховано в качестве страхователя с 07.04.1993 г., уплата страховых взносов в пенсионный фонд производилась в период 01.02.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.03.1994 по 31.03.1994. с 01.06.1994 по 31.07.1994. Начисление заработной платы и уплата страховых взносов не производилась за периоды с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.05.1994 по 31.05.1994, с 01.08.1994 по 31.12.2001.

По запросу суда ОСФР по Республике Коми поступили сведения о том, что до 1997 г. предприятия составляли и предоставляли в ПФР по месту своей регистрации расчётные ведомости с указанием суммы начисленных и уплаченных взносов в целом по плательщику, указывается среднесписочная численность работников за отчетный период, список работников пофамильно было не предусмотрено. В распоряжений отделения имеются сведения об уплате начисленных взносов ИЧП «МАГА» с 01.02.1993 по 31.12.1993 и с 01.06.1994 по 31.07.1994, начисление заработной платы и уплата страховых взносов не производилась за периоды с 01.01.1992 по 31.01.1993. с 01.01.1994 по 31.05.1994, с 01.01.1994 по 31.12.1996; об уплате начисленных взносов ПК «Виктория» 01.09.1991 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 31.12.1992. с 01.03.1994 по 30.04.1994, с 91.06.1994 по 30.06.1994, с 01.08.1994 по 31.08.1994, начисление заработной платы и уплата страховых взносов не производилась за периоды с 01.01.1992 по 31.08.1992, 01.01.1994 по 28.02.1994, с 01.05.1994 по 31.05.1994, с 01.07.1994 по 31.07.1994 с 01.09.1994 по 31.12.1996. Фак уплаты взносов за ФИО1 предоставить не возможно. (л.д.201)

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО7 показали, что совместно с истцом работали в данных учреждениях в тоже время, что подтверждается записями в их трудовых книжках, представленных на обозрение суда 

При подаче иска истец предоставила справки о периоде работы и заработной платы в ЧП «МАГА» от 20.12.2010 г. и ПК «Виктория» от 12.08.1992 г., пописанные директором ФИО6 (л.д.12-14)

Таким образом, совокупность представленных суду письменных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, работающих с истцом в спорные периоды, объяснений самой истицы, позволяет суду установить факт работы ФИО1 в период с 01.07.1990 по 20.03.1992 г в ПК Виктория и с 16.10.1992 г. по 24.04.1995 в ЧП «МАГА», расположенных в г. Воркута Республики Коми, в связи с чем данные периоды подлежат включению в стаж истца как периоды работы в районах Крайнего Севера согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Что касается требования об обязании произвести расчет пенсии с учетом представленных справок, выданных ПК «Виктория» и с 16.10.1992 по 24.04.1995 согласно справки от 20.10.2010 выданной ЧП «МАГА», то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из данных справок, на них отсутствует подпись главного бухгалтера. На справке выданной ЧП «МАГА» (л.д.12) отсутствует номер ее выдачи, отсутствуют сведения кому она была выдана. Вторая справка (л.д.13), выданная ЧП «МАГА» не содержит реквизитов (угловой штамп, номер справки и дату выдачи и кому адресована), отсутствует фамилия главного бухгалтера т, подпись главного бухгалтера визуально похожа на подпись истца под документами, поступившими из УФНС Республики Коми (л.д.162-189). 

Суд также обращает внимание, что подпись на справке от 20.12.2010 директора ФИО6 (л.д.12) визуально отличается от подписи того же лица поставленной в документах, поступивших из УФНС Республики Коми (л.д.162-189)

Справка, выданная ПК «Виктория» (л.д.14) не содержит сведений кому адресована отсутствует печать организации.

Как предусмотрено п. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для перерасчета пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п, граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., следует, что если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что представленные истцом в пенсионный орган справки о размере заработка в ЧП «МАГА» и ПК «Виктория» оформлены ненадлежащим образом, информация содержащаяся в них о размере заработка не подтверждена первичной бухгалтерской документацией либо архивными сведениями, у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании производства перерасчета пенсии на основании сведений отраженных в данных справках.

Поскольку оспариваемое решение ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.10.2024 №807282/24 касалось только перерасчёта размера пенсии, а не включения периодов работы в стаж, в ходе рассмотрения дела оснований для перерасчета не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о признании данного решения незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы в ПК «Виктория» с 01.07.1990 по 20.03.1992 г. и в ЧП «МАГА» с 16.10.1992 г. по 24.04.1995 в районах Крайнего Севера согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционное жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кирсанова Е.В. 

Изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 г.