Дело №1-126/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 16 декабря 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А., 

потерпевших Ч.И.А., Д.А.В.,

защитника – адвоката Кравченко Н.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Пыть-Ях, имея умысел, на хищение денежных средств в сумме 560000 рублей, находящихся в оружейном сейфе, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими в своих личных целях, вооружившись отверткой, путём отжима запирающей дверцы внутреннего отделения металлического оружейного сейфа, незаконно проник указанной отверткой в иное хранилище - оружейный сейф находящийся в вышеуказанной квартире, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 560000 рублей, принадлежащие Ч.И.А., после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ч.И.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 560000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью осуществления звонка попросил у Д.А.В. сотовый телефон марки . После чего, Д.А.В. находясь у подъезда дома г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, передал вышеуказанный телефон ФИО1 Затем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки стоимостью 12516 рублей, принадлежащего Д.А.А.

Далее ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться им в своих личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки , стоимостью 12516 рублей, с установленной сим картой оператора связи не представляющей материальной ценности для Д.А.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 12516 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 23 минут, ФИО1 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, пришёл к магазину расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, накинул на голову капюшон своей куртки и вооружившись пневматическим газобаллонным пистолетом калибра , заведомо зная, что указанный пистолет находится в незаряженном состоянии, зашёл в торговый зал указанного магазина, где руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, открыто и целенаправленно, с целью личного обогащения, подошел к прилавку и напал на продавца Р.И.В., находящуюся в указанном магазине, направив заведомо незаряженный пистолет на Р.И.В., создав тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, подавив волю Р.И.В. к сопротивлению, которая не догадываясь о незаряженном состоянии пистолета, испугалась производства выстрела из него, после чего ФИО1 открыто похитил денежные средства из ящика кассового аппарата, расположенного на рабочем столе продавца магазина в сумме 10600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.Н.В. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Р.И.В. моральный вред, а ИП Л.Н.В. материальный ущерб в сумме 10600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие Л.Н.В. и Р.И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1;

по первому эпизоду преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

по второму эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданина.

по третьему эпизоду преступления по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, его личность, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, по предыдущему месту учебы отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ по главе 12 КоАП РФ. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, по всем преступлениям, что следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, количества совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказании в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением ФИО1 тяжких преступлений и тем фактом, что он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не имеется оснований для применения ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сейф подлежит оставлению собственнику, сотовый телефон, подлежит оставлению законному владельцу, скриншоты, ответ компании ПАО , оптический диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела, пистолет калибра с серийным номером , находящийся в оружейной комнате ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, подлежит передаче в Нефтеюганское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, для решения вопроса в пределах компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

С учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сейф, оставить собственнику;

- сотовый телефон, оставить законному владельцу,

- скриншоты, ответ компании ПАО , оптический диск, хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет калибра с серийным номером , находящийся в оружейной комнате ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, передать в Нефтеюганское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, для решения вопроса в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий