К делу №2-984/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении ипотеки на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о прекращении ипотеки на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». 15.12.2015г. между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) №. Право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» зарегистрировано 16.12.2015г. Согласно п.5 договора выкупа аварийного жилого помещения до полного расчета покупателя с гражданином, гражданин является залогодержателем квартиры. Цена договора составляет 728 640 руб. В 2015г. сумма по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) № от 15.12.2015г. была перечислена гражданину ФИО1 в полном объеме. Таким образом, обязательства Администрации 

<

адрес> перед ответчиками исполнены в полном объеме. Однако погасить в Росреестре запись об обременении не представляется возможным, поскольку связь с гражданином утрачена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> РО 

<

адрес> по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

П. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор № выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) – 

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиям которого ФИО1 передает принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и получает за него выкупную стоимость, а Администрация 

<

адрес> выплачивает им выкупную стоимость и принимает в муниципальную собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3 указанного договора сумма выкупной стоимости выплачиваемой ФИО1 за передаваемую в муниципальную собственность квартиру составляет 728 640 руб. 

Администрацией 

<

адрес> обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены, ФИО1 выплачены денежные средства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 728 640 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.13,14); 

Таким образом, истцом выполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости аварийного жилого помещения.

В соответствии с п. 11 договора выкупа аварийного жилого помещения, муниципальное образование «

<

адрес>» приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права.

Между тем, Администрация 

<

адрес> лишена права принять в муниципальную собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик свои обязательства по передаче квартиры в муниципальную собственность не исполнил. Запись об обременении в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени не погашена.

16.12.2015г. зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона в пользу ФИО1 в отношении 

<

адрес>, поскольку согласно п. 5 договора выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) до полного расчета покупателя с гражданином, гражданин является залогодержателем квартиры.

Принимая во внимание, что истцом выполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости аварийного жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1 то требования истца, с учетом вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению. 

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении ипотеки на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в отношении 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2020г.