УИД-09RS0001-01-2019-002310-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 июля 2019 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2557/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте. В исковом заявлении истец указал, что на основании заявления от 12 декабря 2017 года ответчику была выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-9743628590) с кредитным лимитом 600 000 руб на срок до востребования под 23,9 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 17 мая 2019 года её долг по кредитной карте составил 649 895 руб 94 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга. Просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, приложенным к исковому заявлению письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что на основании поданного ответчиком ФИО1 заявления от 12 декабря 2017 года истец выдал ей международную кредитную карту № (номер договора 0528-Р-9743628590) с кредитным лимитом в размере 600 000 руб на срок до востребования под 23,9 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 17 мая 2019 года её долг по кредитной карте составил 649 895 руб 94 коп. Напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте № (договор от 12 декабря 2017 года № 0528-Р-9743628590) в размере 649 895 рублей 94 копейки в том числе: 581 751 рубль 29 копеек – основной долг; 52 467 рублей 33 копейки – проценты; 15 677 рублей 32 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 9 698 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики