Дело № 12-158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, указав, что скорость его движения превышена не была, причиной аварии явилось то, что он пытался уйти от столкновения с легковым автомобилем и не справился с управлением при совершении поворота, а вдоль проезжей части были припаркованы автомобили.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ), жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по 

<

адрес>, со скоростью, которая не обеспечила водителю контроль за движением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, свидетели. 

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч по крайнему правому ряду. При повороте с 

<

адрес> во избежание столкновения с легковым автомобилем, который ехал в противоположную сторону, его занесло на гололед и машина потеряла управление. В связи с этим машину выбросило на обочину, и она ударила припаркованные на обочине автомобили.

ФИО4, ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что их автомобили были припаркованы по 

<

адрес>, узнали о ДТП, подошли к автомобилям.Также ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участников ДТП, помимо его автомобиля пострадали еще три - Дэу Нексия, Форд Фьюжн, Датцун. Их автомобили были припаркованы вдоль проезжей части, при повороте налево в них въехал 

<

данные изъяты>, основной удар пришелся на впереди стоящую 

<

данные изъяты>. В результате цепной реакции его автомобиль получил повреждения заднего бампера и задней двери.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, нашли подтверждение в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Оценив показания свидетелей, обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 маневр поворота совершен с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО1, что его действия вызваны крайней необходимостью, совершены для ухода от столкновения с легковым автомобилем какого-либо подтверждения в материалах дела не нашли, иных доказательств заявитель суду не предоставил.

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку им нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм процессуального, а также материального права судьей при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно. В ходе рассмотрения жалобы были учтены письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся у автомашин повреждения, а также расположение транспортных средств на проезжей части, изучена схема места совершения административного правонарушения, видеозапись, что в совокупности объективно свидетельствует о допущенном водителем автомашины ФИО1 нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина