Дело № 2-353-2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить строительство фундамента и здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1496.88 кв.м., расположенного по адресу: №; участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства; собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2; в 2006 году ФИО2 получил разрешение на строительство жилого дома общей площадью 176.22 кв.м.; на основании данного разрешения ФИО2 построил жилой дом площадью 69.1 кв.м.; в 2013 году ФИО2 без получения разрешения на строительство начал возводить пристройку к дому в виде гаража; при строительстве данной пристройки ФИО2 были нарушены требования п. 7.1 СПСП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений; факт нарушения подтверждается как результатами проверки, проведенной администрацией Солонцовского сельсовета, так и решением Емельяновского районного суда от 22 декабря 2014 года; впоследствии ответчик отступил от предыдущего фундамента 60 см и выстроил новый фундамент под гараж; истец возражает против данного строительства, поскольку гараж возводится вдоль всего забора, что увеличит затененность участка истца и сократит установленные противопожарными нормами расстояния между постройками; по мнению истца, планируемое на участке ответчика помещение гаража нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

Впоследствии истец уточнила иск и просит обязать ФИО2 прекратить строительство спорного одноэтажного строения, расположенного по вышеуказанному адресу, и снести его (л.д. 173).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что помещение, о сносе которого просит истец, самовольной постройкой не является, так как для его строительства разрешение не требуется; данное помещение предназначено для хранения продуктов и под гараж; истец не представила доказательств нарушения своих прав; заключением эксперта подтверждается тот факт, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится на земельном участке ФИО2.

Третье лицо – Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явилось, хотя было извещено о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из искового заявления в уточненной редакции, основанием заявленных требований о возложении на ответчика обязанности снести строящийся гараж является его самовольное строительство и несоблюдение при возведении предусмотренных правилами землепользования и застройки расстояний от строения до границы соседнего участка в 3 метра.

Исходя из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, обязанность по доказыванию того, что спорное строение нарушает права и интересы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухэтажного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано 02 мая 2012 года на основании договора дарения от 17 апреля 2012 года (л.д. 7, 8); площадь участка составляет 1575 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ; площадь жилого дома – 283.4 кв.м.

Согласно решению Емельяновского районного суда от 22 декабря 2014 года и пояснениям сторон собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2; данный участок он приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от 22 августа 2006 года; в 2006 году получил разрешение на строительство жилого дома общей площадью 175.22 кв.м.; в 2013 году начал строительство гаража; в связи с нарушением норм градостроительства при его возведении вышеназванным решением суда на ФИО2 возложена обязанность прекратить строительство фундамента и гаража (л.д. 10-15).

Из письменных пояснений ФИО6 – инженера первой категории МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края» и его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что 27 сентября 2017 года им был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на участке ведется строительство (реконструкция) жилого дома – пристройка гаража с северной стороны земельного участка; расстояние от смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет от 2 метров 46 сантиметров в самом узком месте и до 3 метров в самом широком; расстояние от жилого дома ул. Славянка, д. 21 до строящегося гаража не менее 11 метров; согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.; расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м., до хозяйственных построек – 1 м.; согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Солонцовского сельсовета от 25 декабря 2015 года № 6-19Р, земельные участки расположены в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1); в данной зоне установлены следующие параметры: минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования (за исключением линейных объектов), стоянок – не менее 1 м.; по мнению данного специалиста, строительство пристройки – гаража не нарушает нормы действующего законодательства; гараж строится на расстоянии 60 см от границы смежного земельного участка, поэтому требования п. 7.1 СНиП соблюдены (л.д. 29, 182).

Из ответа администрации Солонцовского сельсовета от 28 мая 2018 года следует, что разрешение на строительство гаража построенного (строящегося) на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, поскольку в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 161).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 21 сентября 2018 года установлено, что строящийся объект, то есть гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на достаточно удаленном расстоянии от соседнего жилого дома, окна соседнего дома не затеняет, на инсоляцию жилого дома истца не влияет, владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками не препятствует; расстояние до границы соседнего земельного участка, предусмотренное п. 7.1 СП 42.13330.2011, соблюдено (л.д. 193-195).

Таким образом, установлено, что спорный объект незавершенного строительства расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками не препятствует, опасности для жизни и здоровья людей не представляет, возведен с соблюдением требований отступа от межевой границы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу вышеприведенных норм права условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права; негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; при этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду надлежащих доказательств нарушения своих прав; в частности, не представила доказательства тому, что возведенное ответчиком одноэтажное строение (гараж) оказывает негативное влияние на нее, что нарушена инсоляция жилого дома, что на участке вообще имеется затенение, которое препятствует использованию ее земельного участка по целевому назначению; не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное одноэтажное строение (гараж) возводится с существенными нарушениями градостроительных (строительных) норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью истца, препятствует ей в пользовании земельным участком, либо строениями на нем.

Довода истца об отсутствии разрешения на строительство гаража суд признает необоснованным, так как гараж не является объектом капитального строительства, а является техническим строением вспомогательного использования, расположенным на земельном участке, который находится в собственности ответчика; разрешение на строительство такого объекта в силу подп. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Таким образом, оснований считать спорный гараж самовольной постройкой, не имеется. 

Помимо этого, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Истец не привела каких-либо доводов о необходимости применения такого способа зашиты как снос строения, о соответствии данного способа нарушению ее прав, которое, по ее мнению, было допущено ответчиком.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ей прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, принятые обеспечительные меры подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о прекращении строительства одноэтажного строения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, о сносе данного строения отказать.

Снять арест с гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Емельяновского районного суда от 11 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева