Дело № 2а-351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика С.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к С.Е.Н. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к С.Е.Н. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Волгоградского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. освобождён из ФКУ ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес>. В связи с чем административный истец просит установить в отношении С.Е.Н. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно просит установить ограничения: являться в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запретить посещение и пребывание в общественных местах, где разрешена реализация алкогольной продукции на розлив; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 административное исковое заявление поддержала полностью, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

В судебном заседании административный ответчик С.Е.Н. административные исковые требования признал частично, возражает против удовлетворения требования о запрете выезда за пределы территории 

<

адрес>. Суду показал, что у него есть постоянное место жительства в 

<

адрес>, есть семья – жена и двое детей. Его брат и сестра живут за пределами 

<

адрес>, он и его семья хотят с ними видеться. Кроме того, у него появилась возможность трудоустроиться водителем, в связи с чем может быть разъездной характер работы. С остальными требованиями согласен. 

В судебном заседании прокурор полагает, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Волгоградского областного суда за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Е.Н. характеризуется отрицательно, в течение срока наказания имел 55 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер и ШИЗО. 

Из характеристики администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Е.Н. проживает по адресу: 

<

адрес>. По учету лиц, привлекаемых к административной ответственности, не значится.

Согласно справки-характеристики УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, С.Е.Н. проживает по адресу: 

<

адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства среди соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на С.Е.Н. не поступало. 

На основании изложенного, учитывая личность С.Е.Н., осужденного за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена, суд считает, что имеются основания для установления в отношении С.Е.Н. административного надзора, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент провозглашения приговора) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательными являются административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами С.Е.Н. о предоставлении ему возможности выезда за пределы 

<

адрес>. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что С.Е.Н. освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, и срок погашения его судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным установить административный надзор в отношении осужденного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного С.Е.Н., с возложением на него соответствующих ограничений. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении С.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении С.Е.Н. следующие ограничения:

- обязать являться в Отдел МВД России по Ленинскому району для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить пребывание, посещение объектов торговли и общественного питания, в которых производится реализация алкогольной продукции на розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального образования Ленинского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: