Дело № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2018 г. за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так как проект жилого дома предусматривает свободную внутреннюю планировку, дом сдавался с минимальным наличием внутренних перегородок в период ремонта и внутренней отделки квартиры истец возвела дополнительную перегородку в жилой комнате, разделив ее на две зоны, возвела перегородку между коридором и кухней, передвинула/сместила дверной проем в ванной комнате. Данная перепланировка зафиксирована БТИ. Общая площадь жилого помещения после перепланировки составляет 42,7 кв.м. Перепланировка выполнена на основании и в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Балашихинским филиалом ФИО6». Администрация г.о. Балашиха отказала в согласовании перепланировки, так как, по мнению ответчика, в однокомнатной квартире площадь комнаты должна быть не менее 14 кв.м., а согласно данным технической инвентаризации она составляет — 11,8 кв.м. С основанием отказа Администрации г.о.Балашиха истец не согласна, так как в соответствии с п.5.3 СНиП 31-01-2003 и п.5.7. СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 требования по минимальной площади комнаты распространяются на здания государственного и муниципального жилищного фондов, однако спорная квартира находится в собственности истца. При этом согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры произведена согласно проекту, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; не нарушает целостность конструктивных элементов, не оказывает влияния на несущую способность и конструктивную надежность здания; не создает угрозу для безопасности жителей многоквартирного дома и не нарушает их интересов. В связи с изложенным истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 15 февраля 2018 г., составленным ФИО8 и Проектом перепланировки квартиры, ФИО7

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых указано на несоответствие минимальной площади жилой комнаты в однокомнатной квартире.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Из содержания приведенных норм права следует, что в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения суд может сохранить помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2018 г. за истцом ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В указанной квартире истец произвела перепланировку (переустройство) возвела дополнительную перегородку в жилой комнате, разделив ее на две зоны, возвела перегородку между коридором и кухней, передвинула/сместила дверной проем в ванной комнате. 

Перепланировка (переустройство) выполнена на основании и в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (Железнодорожный отдел), 2018 год. 

Согласно техническому заключению ООО «Центр оценки бизнеса» выполненная истцом перепланировка квартиры произведена согласно проекту, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; не нарушает целостность конструктивных элементов, не оказывает влияния на несущую способность и конструктивную надежность здания; не создает угрозу для безопасности жителей многоквартирного дома и не нарушает их интересов.

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем жилое помещение истца может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Довод ответчика о том, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) площадь жилой комнаты в однокомнатной квартире составляет 11,8 кв.м, что не соответствует п.5.7. СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, согласно которому площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, является несостоятельным, поскольку спорная квартира не является квартирой социального использования государственного и муниципального жилищных фондов, принадлежит истцу на праве собственности и переустройство (перепланировка) произведена истцом, как собственником жилого помещения, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (Железнодорожный отдел) в 2018 году.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 7 июня 2019 г.