Дело № 12-173/2025

78MS0123-01-2024-003364-73

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе в письменном виде, согласно которым материалы дела не содержат информацию о надлежащем уведомлении лица о привлечении его к административной ответственности по постановлению от 28.11.2023 года. На сайте Госуслуги 06.08.2024 года в личном кабинете появилась информация о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2024 года. 06.08.2024 года штраф оплачен, что подтверждается квитанцией. На дату составления протокола об административном правонарушении штраф был оплачен. Считает, что правонарушение является малозначительным. Представила квитанцию об оплате штрафа 06.08.2024 года. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 19 марта 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, допущена неуплата в срок, предусмотренный КоАП РФ, администратвиного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению № от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 16.01.2024 года. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.08.2024 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, дана его юридическая квалификация; копия постановления № от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1; извещение № от 11.07.2024 года, сведения о почтовых отправлениях. 

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2024 у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена посредством направления извещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, письмо прибыло в место вручения 25.07.2024, 26.07.2024 года вручено извещение, 02.08.2024 года возврат из-за истечения срока хранения. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, 28.11.2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу 16.01.2024 года.

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от 28.11.2023 года, не уплатила его в срок, предусмотренный законом. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращалась. 

В связи с чем ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела 27 ноября 2024 года в 10 часов 15 минут ФИО1 была извещена посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>,письмо прибыло в место вручения 02.11.2024 года, 05.11.2024 года вручено извещение, 13.11.2024 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 19.11.2024г ода вручено отправителю почтальоном. 

Учитывая вышеизложенное, нарушения права ФИО1 на защиту суд не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что штраф был оплачен 06.08.2024 год, после появлении информации в личном кабинете Госуслуг о возбуждении исполнительного производства, до составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обусловлено пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом, что посягает на установленный общественный порядок и общественную безопасность

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является охрана общественного порядка, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 27 ноября 2024, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей– оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.