Дело № 1-104/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Бабаево Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Толмачёвой О.М., представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

установил:

Подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), у ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома № по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, они путем повреждения запорных устройств на двери незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 руб., 

<

данные изъяты> которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, полностью признал вину, суду пояснил, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В., потерпевшая, согласно письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Санкции ч.3 ст.158 УКРФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Согласно материалам дела, ФИО1 предъявлено обвинение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника.

После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознаёт свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо незаконно, помимо воли собственника, проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества. Действовали он тайно, полагая, что за их действиями никто не наблюдает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, против собственности, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту работы удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАПРФ, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть, с применением ст.64 УКРФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПКРФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением мер условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 2000 руб., который подсудимый признал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год. 

В период испытательного срока обязать осужденного: не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2000(две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать возражения в письменном виде; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 23.11.2018 г. Судья Андреева С.А.