Дело № 5-125/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Весниной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности, специальных званий не имеющего,

установил:

ФИО1 17.10.2017 г. в 16 час. 20 мин., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил хищение бутылки водки марки «Хортица» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей, причинив ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Из показаний ФИО1, которые он дал в ходе административного расследования следует, что 17.10.2017 г. в дневное время он решил выпить и направился в магазин «Магнит» по ул.Ленинская, д.10, куда пришел примерно в 16 час. 10 мин., далее он направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литра и направился к выходу через стеллажи с чаем, по пути убрав за пазуху под куртку бутылку водки, после чего прошел мимо кассы и на выходе из магазина у двери его остановил работник данного магазина, который попросил его достать бутылку водки, на что он достал бутылку водки, через некоторое время приехал наряд полиции.

Представитель потерпевшего, представитель ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1648 от 26.10.2017 г., согласно которого, ФИО1 17.10.2017 г. в 16 час. 20 мин., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил хищение бутылки водки марки «Хортица» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей, причинив ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» на указанную сумму.

- рапортом о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 17.10.2017 г., согласно которого 17.10.2017 г. в 16-25 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от полицейского ГЗ ОВО Д., о том, что 17.10.2017 г. при выезде на срабатывание ТВС магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан ФИО1, который пытался пронести через кассу без оплаты товар на сумму 350 руб.

- рапортом полицейского ГЗ Кемского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» Отделения № 2 Д. от 17.10.2017 г., согласно которого при срабатывании ТВС 17.10.2017 г. в 16.23 час. в магазине «Магнит» был задержан ФИО1, который пронес через кассу товар на сумму 350 рублей, не оплатив его;

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» П. от 17.10.2017 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение товара из магазина, а именно бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада» 40% емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей;

- справкой АО «Тандер» от 17.10.2017 г., согласно которой стоимость бутылки водки «Хортица Серебряная Прохлада» 40% емкостью 0,5 литра составляет 350 рублей;

- объяснениями К., данными в ходе административного расследования, согласно которых она 17.10.2017 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в 15 час. 40 мин она увидела неизвестного мужчину в грязной одежде, который проследовал к алкоголю и взял бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра и проследовал к стеллажам с чаем, далее к выходу, прошел мимо касс, бутылки в руках у него уже не было, он не заплатил и проследовал к выходу, а она уже ждала его у двери. Далее она спросила у него: «Где водка?», на что он сразу достал из-под куртки данную бутылку водки «Хортица», после чего она вызвала наряд полиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, отсутствие оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде административного ареста, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 45 минут 31 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Полузерова