...

Дело № 1-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июня 2021 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи - Рассказова И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Садыковой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – Габдрахманова А.А., обвиняемого – ФИО1, защитника-адвоката – Жданова Б.С., представившей удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2021 года, выданный НО Коллегией адвокатов № 1 г. Челябинска, потерпевшего – ФИО, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-35/2021 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 24 апреля 2021 года, около 05 час. 00 мин., у входа в здание аэропорта «Баландино имени И.Курчатова», расположенного по адресу: 

<

...>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мужского портмоне и обложки для паспорта торговой марки «FUTURE CLASSIC JUMO» общей стоимостью 23806 рублей, принадлежащего гражданину ФИО, причинении ущерба потерпевшему, не являющегося значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании, потерпевший ФИО и подсудимый ФИО1, каждый в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства ФИО пояснил, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения, чем возместил и загладил причиненный ему вред. Принадлежащее ему - ФИО портмоне торговой марки «FUTURE CLASSIC JUMO» находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств 308 военного следственного отдела и в дальнейшем будет ему возвращено, в связи с чем, каких либо претензий он к ФИО1 не имеет и с ним примирился, что последний также подтвердил в судебном заседании.

Защитник – Жданов Б.С. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевшего и своего подзащитного, просил суд их удовлетворить, в дополнение пояснил, что ФИО1 положительно характеризуется как по службе, так и в быту, к уголовной ответственности ранее не привлекался и добровольно выдал похищенное.

Государственный обвинитель – Габдрахманов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что последний своими действиями нанес урон репутации ВС РФ и самостоятельно не принял мер к возвращению похищенного имущества. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи со следующим. 

Помимо пояснений обвиняемого о признании им своей вины в совершении общественно-опасного деяния – тайного хищения чужого имущества, его виновность полностью подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию, ст. 76 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении общественно-опасного деяния он признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением путем принесения ему извинений.

Касаемо мнения государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что последний своими действиями, помимо нанесения вреда потерпевшему, нанес урон репутации ВС РФ и самостоятельно не принял мер к возвращению похищенного имущества, следует отметить, что законом не предусмотрены такие основания, позволяющие суду отказать в удовлетворении заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 нормы ст. 25 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, военный суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным выше основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мужское портмоне и обложка для паспорта торговой марки «FUTURE CLASSIC JUMO», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 308 военного следственного отдела, суд считает необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО;

- CD-R диск «Verbatim», на котором имеются три файла: 1) Камера №; 2) Камера №; 3) Камера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлялся.

Меры имущественного обеспечения не применялись. 

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО1 адвокатом Ждановым Б.С. в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии - в размере 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп., в суде – в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., суд считает необходимым, на основании ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-35/2021 отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мужское портмоне и обложка для паспорта торговой марки «FUTURE CLASSIC JUMO», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 308 военного следственного отдела, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО;

- CD-R диск «Verbatim», на котором имеются три файла: 1) Камера №; 2) Камера №; 3) Камера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу, хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО1 адвокатом Ждановым Б.С. в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии - в размере 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп., в суде – в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., на основании ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья п/п И.И. Рассказов 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...