Дело № 1 - 321/2019 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитника - адвоката Сергеева Е. Н.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1. 22 мая 2007 года Центральным районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2011 года и постановлением судебной коллегии Челябинского областного суда от 16 мая 2013 года, по ст. ст. 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, к наказанию, в соответствии со ст. ст. 69 чч. 3, 5 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2006 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2006 года, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев. Освобожденного по отбытию срока наказания 04 февраля 2014 года; 

2. 30 июня 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 (три) года, отбывающего наказание; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, 37 «а», ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, 37 «а», прошел к стеллажам с выставленным для реализации товаром, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: жевательную резинку ORBIT BUBBLEM, в количестве 30 штук, стоимостью 11 руб. 76 коп. за штуку, всего на сумму 352 руб. 80 коп., жевательную резинку DIROL ледяная мята, в количестве 60 штук, стоимостью 11 руб. 38 коп. за штуку, всего на сумму 682 руб. 80 коп., жевательную резинку ORBIT клубника-банан, в количестве 30 штук, стоим остью 11 руб. 95 коп. за штуку, всего на сумму 358 руб. 50 коп., всего на общую сумму 1394 руб. 10 коп. Указанный товар ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», спрятал за пазуху своей куртки, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1394 руб. 10 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, 60, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, 60, прошел к стеллажам с выставленным для реализации товаром, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: жевательную резинку ORBIT сочный арбуз, в количестве 30 штук, стоимостью 11 руб. 25 коп. за штуку, всего на сумму 337 руб. 50 коп., банку с кофе «LORoriginal», емкостью 95 грамм, стоимостью 230 руб. 86 коп., банку с кофе «JACOBSMilicano», емкостью 95 грамм, стоимостью 193 руб. 69 коп., банку с кофе «JACOBSGold», емкостью 95 грамм, стоимостью 159 руб. 56 коп., всего на общую сумму 921 руб. 61 коп. Указанный товар ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», спрятал под свою одежду, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 921 руб. 61 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Сергеев Е. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К.С.В. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на исковых требованиях, поданных в ходе предварительного следствия, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Д.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего Д.В.В. поступило заявление, из которого следует, что он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении и двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ в его отсутствие, он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1394 руб. 10 коп., суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг», поэтому потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного им вреда с лица, совершившего тайное хищение их имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата потерпевшему АО «Тандер» похищенного имущества.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых, хронических заболеваний, и мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит отрицательную характеристику ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1394 (одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 10 копеек - сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего Д.В.В. обязанность по ответственному хранению жевательной резинки «ORBIT», в количестве 30 штук, 1 банки с кофе «LORoriginal», емкостью 95 грамм, 1 банки с кофе «JACOBSMilicano», емкостью 95 грамм, 1 банки с кофе «JACOBSGold», емкостью 95 грамм, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 321/2019 г. (74RS0004-01-2019-001475-62), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.