Дело № 2-595\2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, обратился 17.02.2017 года в Заринский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 128279 руб.33 коп.

В обоснование ссылается на то, что 15.10.2014 года он передал ФИО2 по договору займа 95000 рублей, которые она должна была возвратить ему в течение 30 дней после получения требования о возврате денег. 17.10.2014 года ФИО2 вернула ему 10000 рублей. 23 декабря 2014 года он оформил ипотечный кредит и не смог досрочно погасить кредитные обязательства из-за того, что ФИО2 не возвращала ему денежные средства, скрывалась от него. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.05.2016 с ФИО2 в его пользу была взыскана сумма долга. 23.11.2016 года он произвел частичное досрочное гашение кредита. В случае, если бы ФИО2 вернула ему деньги раньше, он мог бы частично досрочно погасить кредит и сумма кредитных обязательств была бы меньше на сумму128279 руб.33 коп.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил сумму иска, снизив её до 125145 руб. 68 коп., просил взыскать судебные издержки по оплате госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Пояснил, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, явиться не может в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Пояснил, что ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, явиться не может в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и ФИО2. 

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему делу заявлены о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по основаниям, предусмотренным ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15.ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 15. 10.2014 между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 95 000 руб., на срок – после получения денежных средств по решению суда, о чем была составлена расписка. 

17.10.2014 ФИО2 частично досрочно долг был возвращен в размере 10 000 руб., что подтверждено стороной заимодавца. 

Оставшуюся часть долга в размере 85 000 руб. и проценты за пользование деньгами, за просрочку уплаты процентов ФИО2 возвратила ФИО1 22 июня 2016 и 21 октября 2016 года во исполнение судебного решения- апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года (по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов по договору займа).

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года срок возврата долга по договору займа от 15.10.2014 определен по правилам абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается дата – в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Датой предъявления требования о возврате долга необходимо считать дату обращения с иском в суд, то есть 19.05.2015, соответственно оставшаяся часть долга должна быть возвращена ФИО2 не позднее 18.06.2015, что сделано ею не было.

Из материалов настоящего дела установлено, что ФИО1 23.12.2014 заключил договор ипотечного кредитования № с ЗАО «Коммерческий банк «ДельтКредит» на сумму 2500000 рублей сроком на 182 месяца под 16 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное гашение долговых обязательств.

Согласно п.3.7 договора сумма, заявленная заемщиком к частичному досрочному возврату кредита, не может быть менее 60000 рублей. 

Пунктом 3.5 договора установлено, что досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует направленное кредитору письменное уведомление по согласованной с кредитором форме о намерении осуществить досрочный возврат кредита. 

Согласно п.3.6 договора датой уведомления кредитора будет считаться дата получения кредитором письменного заявления заемщика.

Согласно п.3.8 договора в случае неосуществления заемщиком досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита в дату, указанную в уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п.3.4. настоящего договора, уведомление аннулируется.

Как следует из искового заявления истец, в случае возврата долга в размере 85000 рублей ФИО2 в срок не позднее 19 июня 2015 года, мог бы произвести досрочное гашение кредита в размере 85000 рублей 23 июля 2015 и в результате досрочного гашения его обязательства по кредиту уменьшились бы на 128279 рублей 33 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств направления кредитору письменного уведомления по согласованной с кредитором форме о намерении осуществить досрочный возврат кредита 23 июля 2015 года в сумме 85000 рублей в соответствии с п.3.5 кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии намерений произвести досрочное частичное гашение кредита.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что (п.1)должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

С учетом собранных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как ФИО1 не были предприняты меры и сделанные с этой целью приготовления для получения упущенной выгоды. 

В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат возмещению судебные издержки по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер